"רמת עורכי הדין קשה; אנחנו במצב חירום"

"רמת עורכי הדין קשה לנו מאוד ואנחנו שופטות בבית המשפט המחוזי. על המצב בבית משפט השלום אנו שומעות דברים גרועים יותר. אני מגדירה את המצב כמצב חירום והשינוי צריך להיות על כל המכלול" - כך אמרה נשיאת בית המשפט המחוזי מרכז, הילה גרסטל, במסגרת ישיבה סגורה שנערכה עם "צוות הרוויזיה בהתמחות" של לשכת עורכי הדין.

הצוות מונה על ידי המועצה הארצית של הלשכה ותפקידו לבחון את נושא הארכת ההתמחות ומבנה בחינות ההסמכה. פרוטוקול הישיבה שהגיע לידי TheMarker חושף את תסכולה של גרסטל שנובע, בין היתר, מאי יישום של דו"ח מקיף שפירסמה ועדה שבראשה עמדה גרסטל לפני כעשור.

ועדת גרסטל המליצה ב-2002 על רפורמה מקיפה שכללה, בין היתר, הצעה להאריך את ההתמחות בעריכת דין משנה כפי שנהוג כיום לשנה וחצי. בנוסף, המליצה הוועדה לחייב בוגרי לימודי משפטים לעבור "קורס הכשרה מעשי" שאמור לפי ההסכמות בעבר לעלות 500 שקל, וינוהל על ידי לשכת עורכי הדין.

מאז שפורסמו המלצות הוועדה הן מעלות אבק במשרד המשפטים. במקביל, שולש מספרם של עורכי הדין, וכיום יש כ-60 אלף עורכי דין שרשומים בלשכת עורכי הדין. ישראל מחזיקה בשיא עולמי ביחס של עורך דין לתושב כשהיחס הוא עו"ד אחד לכל 157 תושבים.

בישיבה שהתקיימה לפני כשבוע וחצי ביקשו חברי הצוות מטעם הלשכה, עורכי הדין עדי הדר, יניב דרי ורועי אברהמוביץ לשמוע את התייחסותן של הנשיאה גרסטל ושל השופטת המחוזית אסתר דודקביץ' שעומדת בראש ועדת בחינות ההסמכה של לשכת עורכי הדין להצעה להאריך את ההתמחות ולשנות את מבנה הבחינות.

תוצאות הבחינה האחרונה דירבנו את הלשכה

הקריאה לשינוי מתכונת הבחינה ולהארכת ההתמחות צברה תאוצה בעקבות פרסום תוצאות מבחני הלשכה האחרונים שהתקיימו לפני כשלושה חודשים. בבחינות אלו היה שיעור העוברים בבחינות כ-56% מכלל הנבחנים לאחר שהתקבלו השגות של נבחנים על מספר שאלות. אחוז העוברים הנמוך יחסית עורר מחאה בקרב הנבחנים וחלקם עתרו לבג"ץ נגד הלשכה. לטענת הנבחנים, הלשכה ערכה מבחן קשה במיוחד בניסיון למנוע גידול נוסף בכמות עורכי הדין.

הלשכה מנסה להתמודד עם הגידול העצום במספר עורכי הדין ולהעלות את הרמה המקצועית שלהם באמצעות קידום הצעת חוק שתקועה במשרד המשפטים מזה שבע שנים ומאמצת בחקיקה את מרבית המלצות ועדת גרסטל. ואולם, מתברר כי גרסטל עצמה אינה סבורה שהארכת ההתמחות היא הדבר הקריטי ביותר. לדבריה "אני לא מסכימה שהארכת תקופת ההתמחות היא הדבר הכי דחוף. חשוב, אבל לא הכי דחוף. חשובה קונצפציה שונה של נושא ההתמחות והבחינות". בניגוד לעמדת לשכת עורכי הדין שמעוניינת כי ההתמחות תארך לשנתיים, סבורה גרסטל כי שנה וחצי של התמחות בשלב הראשון מספקת.

גרסטל גוננה על הדו"ח שהכינה הוועדה ברשותה. בניסיון להביא ליישומו המלא בחקיקה אחת, ולא באופן הדרגתי. "ממרחק של עשר שנים מהדו"ח" היא אומרת ומוסיפה "ומהנסיון שיש לי בכל הכובעים: ועדת גרסטל, 13 שנה בראשות ועדת הבחינות של הלשכה, בוחנת בעל פה שנים בבחינות הלשכה, שופטת ונשיאה - הדו"ח הזה הוא עדיין הפתרון הכי טוב אם הוא יאומץ במלואו ולא ייחתך לפלחים".

חייבים לבטל את הבחינה בכתב

כיום מורכבת בחינת ההסמכה של עורכי דין משאלון אמריקאי ובו 100 שאלות. מי שעובר את המבחן בכתב מוזמן למבחן בעל פה בפני שלושה בוחנים. עו"ד הדר, יו"ר הצוות מטעם הלשכה, הציע במהלך הדיון לשנות את המבחן באופן מינורי יחסית ולהוסיף למבחן בעל פה שאלה פתוחה שתעסוק ב"תיק משפטי" שבו יצטרך הנבחן לדון בפני הבוחנים.

גרסטל מתנגדת לכך נחרצות. "לא מציאותי", היא פסקה. "אף אחד מחברי הרכב הבוחנים לא ישב ויקרא ניתוח תיק משפטי, וגם לא תהיה שום אחידות. אין התאמה בין נושאי ההתמחות של הנבחן לתחומי הידע של הבוחן בעל פה, ולכן לא בהכרח יהיו לבוחן כלים להעריך את המטלה בכתב. בחינה בכתב צריכה להיות מקצועית כמו באוניברסיטה עם פתרון בית ספר".

השופטת דודקביץ' הוסיפה כי "הטענה שצריך שאלות פתוחות מאוד פופולרית היום, גם בעתירה שהוגשה, אבל במועד הקרוב נבחנים יותר מ-3,000 נבחנים. זה לא מעשי גם אם יהיו 100 בודקים". הנשיאה גרסטל נשמעה נחושה עוד יותר "את הבחינה בעל פה חייבים לבטל", היא אמרה. "היא כל כך לא אובייקטיבית. אין בעיה להכשיל את כולם, גם את הטובים ביותר".

נציגי לשכת עורכי הדין שאלו את השופטות מה ניתן לשפר כיום מבלי להמתין לחקיקת הכנסת. עו"ד דרי הציע כי "ייתכן ויישום הדרגתי של ההמלצות יהווה לחץ על השר ליישם את הדו"ח". גרסטל התנגדה להצעה "זה רק יזיק. עוד מעט לא תהיה ועדת בחינות. אחרי המועד האחרון חברי הוועדה הותקפו אישית. לא נשמע קול להגנתם, לא מהלשכה ולא ממשרד המשפטים". דודקביץ, שספגה חלק מהחצים סיפרה "חברי הוועדה אומרים לי שהם נשארים מאהבתם לגרסטל ולי. זה לא צריך להיות כך. זו ועדה מכח חוק. אם במועד הקרוב נעבור מה שעברנו במבחן האחרון - לא בטוח שתהיה ועדה".

הדר העלה הצעה חדשנית להקשות על עורכי דין צעירים. לדבריו, "חסימת השערים בעייתית מאוד. חשבנו על רעיון של הגבלת עורכי דין מהופעה בערכאות גבוהות". גרסטל השיבה לו "אני לא סבורה שזה יעמוד במבחן חופש העיסוק. אם תצליחו - זה יהיה מבורך". דרי העלה הצעה נוספת "מה לגבי תואר שני במשפטים כחובה לעיסוק בעריכת דין? גרסטל ספקנית. "זה לא מועיל לרמת עורכי הדין. האקדמיה במוצהר מכשירה משפטנים ולא עורכי דין".

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!