יותר מ-20 כתבי אישום נגד מפגינים בוטלו

הפרקליטות קיבלה את החלטת ביהמ"ש לפיה ישנה אכיפה סלקטיבית נגד הפלג הירושלמי

בצעד מפתיע ביטלה הפרקליטות למעלה מ-20 כתבי אישום נגד משתתפי הפגנות 'הפלג הירושלמי' והחליטה לחזור בה מערעור שהגישה נגד החלטת ביהמ"ש השלום שקבע כי לאנשי 'הפלג' עומדת טענת 'הגנה מן הצדק'. פרסום ראשון ב'בחדרי חרדים'.

ולראשית המקרה: לבית משפט השלום בירושלים הוגשו בשנים האחרונות על ידי פרקליטות המחוז - שורה של כתבי אישום נגד מפגינים מ'הפלג הירושלמי' שחסמו כבישים וצירי דרך במהלך הפגנות נגד חוק הגיוס ובעקבות מעצרם של תלמידי ישיבות המסרבים להתייצב בלשכות הגיוס.

את הייצוג המשפטי של הנאשמים נטלה על עצמה 'הוועדה להצלת עולם התורה' המנהלת את המאבק בהוראת הגר"ש אויערבאך זצ"ל. עורך הדין שייצג מטעם 'הוועדה' הוא שלום בן שבת.

אחד מכתבי האישום הוגש נגד אברך בשם רפאל בודה שנידון בפני השופט אילן סלע. במהלך המשפט דרש הסנגור עוה"ד שלום בן שבת, המייצג את עצורי ההפגנות - לבטל את כתב האישום מכח סעיף 150 לחוק סדר הדין הפלילי, בנימוק של "הגנה מן הצדק", כאשר הטענה היא שהמדינה נוקטת ב'אכיפה בררנית'. להוכחת דבריו הסתייע בבקשות על פי חופש המידע על פיהן קיבל מידע על התנהלות משטרת ישראל במקרים דומים של חסימות כבישים.

לפני מספר חודשים, בהחלטה מיום 5 ליולי 2018 קבע השופט אילן סלע כי הוא מקבל את הטענות ומזכה את הנאשם. "הנה כי כן, עלה, כי המאשימה הפעילה את סמכות האכיפה, כנגד הנאשם שהפגין, כך לפי כתב האישום, בהפגנה של המגזר החרדי, ונמנעה מהפעלת סמכות האכיפה כנגד אחרים במקרים דומים, ללא כל טעם טוב להבחנה ביניהם. בנסיבות דנן, הגם שלא הוכח כי הדבר נעשה לשם השגת מטרה פסולה, או על יסוד שיקול זר, הרי שלמצער, משלא ניתן כל טעם לכך, מדובר במעשה שנעשה מתוך שרירות גרידא, והדבר עולה כדי אכיפה בררנית", כתב השופט סלע.

השופט סלע הדגיש, כי "כאשר מדובר באכיפה בררנית לא כנגד אדם אחד אלא כנגד קבוצה מסוימת, הדבר פגום שבעתיים. במקרה שכזה, ברי כי אין צורך להצביע על כך שהחלטת התביעה התבססה על מידע זדוני או על שיקולים פסולים מובהקים, שכן אכיפה בררנית מול קבוצה מסוימת היא חמורה יותר".

לדבריו, "כאשר מדובר באכיפה בררנית מכל קבוצה מסוימת בעבירה של התפרעות תוך כדי הפגנה, כאשר מול קבוצה אחת המוחה על ערכים החשובים בעיניה, משתמשים באכיפה הפלילית, ומנגד כנגד קבוצות אחרות המוחות נגד ערכים החשובים בעיניהן, אין משתמשים באכיפה הפלילית, מדובר בפגיעה חמורה יותר בערך השוויון. במקרה שכזה ניתן לבסס את הפגיעה בשוויון, גם מבלי להוכיח שיקול זר, הפליה מכוונת או חוסר תום לב מצד הרשות. פשיטא כי במקרה שכזה לא ניתן לטעון כי מדובר רק באכיפה חלקית ולא בררנית".

כחודשיים לאחר שהתקבלה ההחלטה ניצלה הפרקליטות את זכות הערעור שלה וניסתה לבטל את ההחלטה. מדובר בערעור מפורט שהוגש לביהמ"ש המחוזי שעמד לדון בו בהרכב של שלושה שופטים. במקביל הוגשה מטעמה בקשה להוספת ראיות נוספות והסנגוריה הגיבה בבקשת הצגת הראיות בפניה קודם הדיון. לאחר שנקבע מועד לדיון ב-8 לנובמבר, הגישה הפרקליטות שבוע לפני הדיון (ב-1 לנובמבר) בקשה לדחיית מועד הדיון כדי שתוכל לקבל מידע נוסף ולשקול את עמדתה על פי הליכים של כתבי אישום נוספים המתנהלים במקביל. לאחר ההתדיינות בין הצדדים נקבע מועד לדיון ב-6 בפברואר.

אלא שבשלב הזה נרשמה תפנית יוצאת דופן. ל'בחדרי חרדים' נודע כי בשבועיים האחרונים החליטה פרקליטות מחוז ירושלים, לנקוט בצעדים מהירים של נסיגה מעמדתה הראשונית והגישה שורה של בקשות לביהמ"ש השלום בי-ם לביטול כתבי אישום נגד משתתפים בהפגנות נגד חוק הגיוס. למעלה מ-20 כתבי אישום בוטלו בזה אחר זה.

השבוע גם הודיעה הפרקליטות לביהמ"ש המחוזי כי היא חוזרת בה מהערעור. בכך הפכה את הפסיקה התקדימית של השופט אילן סלע לפסק דין חלוט.

יצוין, כי אנשי 'הפלג הירושלמי' טענו בשנים האחרונות כי הם 'מסומנים' וכי גופי האכיפה נוקטים נגדם במדיניות מגמתית כדי למנוע מהם חופש ביטוי של עמדותיהם. בין היתר טענו כי משטרת ישראל נמנעת בשיטתיות מלחקור עבירות פליליות הנעשות נגדם על ידי יריביהם במגזר החרדי, וציינו שורה של התנכלויות לאברכי 'הפלג' ומשפחותיהם, וכן טענו ל'חרם מודעות' קולקטיבי ומאורגן שהוכרז נגד העיתון היומי המייצג את עמדותיהם, 'הפלס', ואשר מהווה לטענתם עבירה על חוקי ההגבלים העסקיים.

לפני כשנה וחצי, לאחר תקופה ממושכת של הטרדות מציקות כלפי בכירי המשק ומשרדי פרסום, חוקרי ההונאה ממשטרת ירושלים עצרו בשלהי חודש ניסן - 28 חשודים בהפעלת מערך ההטרדות. חלקם שוחררו לאחר חקירה ואחרים שהו במעצר 11 ימים. עם סיום החקירה לאחר כחצי שנה, נשלחו זימונים לקראת הגשת כתבי אישום נגד שמונה מהם. מדובר במאבק המתחולל זה למעלה מחמש שנים בין עיתון ה'פלס' ל'יתד נאמן'. 

באותה תקופה גילה סגן שר הביטחון אלי בן דהן כי בדיון שקיים היועץ המשפטי לממשלה, בהשתתפות נציגי המשטרה ומשרד המשפטים, הוחלט לפגוע בעיתון 'הפלס' באמצעות חקירה של עבירות כלכליות. גם מפכ"ל המשטרה היוצא, רב-ניצב רוני אלשיך, רמז אז כי היד הקשה נגד 'הפלס' נועדה למטרות אחרות.

"הפסיקה של השופט סלע שהפכה השבוע לפסק דין חלוט", כך אומרים ב'פלג הירושלמי', "עשויה אולי לחזק את טענתם כי רשויות האכיפה פועלות גם בעניינים נוספים בצורה 'ממוקדת כנגדם'".

גורם ב'פלג הירושלמי' אומר הערב ל'בחדרי חרדים' כי "השופט סלע קבע שכאשר מדובר באכיפה בררנית כנגד קבוצה מסוימת, הדבר פגום שבעתיים. הגיע הזמן לבדוק את טענותינו על אכיפה סלקטיבית המתנהלת באופן שיטתי בשנים האחרונות ומוכיחה על גישה מגמתית וחוסר צדק בסיסי בהתנהלותם של רשויות האכיפה".

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!