איך פוסלים שופט מלדון בתביעה? מגיעים אליו הביתה עם מעטפה

איך יכול תובע לפסול שופט שהמליץ לו לשקול את המשך ניהול התיק? בקשה שהגיש באחרונה בנק דיסקונט לסילוק תביעה על הסף מתארת התנהלות יוצאת דופן של תובע פעיל במיוחד, שלא התעצל והגיע בשבת עד מפתן ביתו של השופט שדן בתביעתו. השופט, מאיר שנהב, פסל עצמו מלהכריע בתביעה והשופטת שקיבלה את התיק תחתיו קיבלה מעטפה ששלח לה התובע ובה חומר חסוי, שכביכול נשלחה מנציבות התלונות על השופטים במשרד המשפטים.

בבקשה שהוגשה באחרונה לבית משפט השלום בהרצליה מגולל הבנק את התנהגותו של תובע, שלטענת הבנק "מנצל את זכות הגישה לערכאות כדי לחבל במזיד בפעולותיו של בית המשפט, בניסיון להכשיל, פעם אחר פעם, את השופט היושב בדין במטרה לגרום לפסילתו". הבנק מציין כי "מדובר במקרה יוצא דופן בחומרתו, שבו התובע מנסה להכתיב לבית המשפט, בצורה כוחנית ובאמצעות מעשים פליליים לכאורה, את אופן ניהול ההליך, כמו גם את זהות השופט היושב בדין".

ב-2007 הגיש התובע תביעה על סך שני מיליון שקל נגד הבנק, בטענה שהבנק נתן משכנתא לשותף עסקי שלו בהסתמך על מסמך שבו זויפה חתימתו. בדיון שהתקיים ב-2009 המליץ לו השופט שנהב "לשקול בכובד ראש את המשך ניהול התיק, ולחלופין לשקול לוותר על חלק מהנתבעים".

בעקבות התנהלותו של התובע כתב השופט: "בשבת הגיע התובע לפתח ביתי ובידו מכתב אישי. מאחר שלא הייתי בבית המתין להגעתי. כשהגעתי, יצא מרכבו, הפתיע אותי, מסר לי מסמך קצר ובמקביל חזר על האמור בו בעל פה. המסמך הציג נסיבות אישיות שלא נחשפו עד אז ושהיה בהן, לטענתו, כדי לקעקע את גרסת הנתבעים. לצערי, בשל ההפתעה והתדהמה, שמעתי את דברי התובע, אף שהייתי אמור להימנע מכך... המכתב שמסר התובע שמור בידי, אך חשיבותו מועטה, שכן עיקרי הדברים שהועלו בו הושמעו על ידי התובע תוך ניצול הפתעה".

בשל השתלשלות האירועים החליט שנהב לפסול עצמו מהמשך ניהול התיק ומכתיבת פסק הדין. לטענת הבנק, "אלמלא פעולתו הפלילית לכאורה של התובע בשיבוש הליכי משפט, התביעה היתה אמורה לבוא לקצה".

לפני כחודש התקיים דיון בתיק בפני השופטת המחליפה שמונתה לדון בתביעה, סיגל רסלר-זכאי. השופטת שאלה את התובע אם בכוונתו להפתיע גם אותה בביתה. הבנק מציין, באמצעות עו"ד גבי מויאל מאור ממשרד המבורגר עברון, כי הוא נדהם לשמוע את תשובת התובע בדיון, ולפיה אין הוא יכול להבטיח שלא יעשה זאת שנית. בתגובה הסבירה השופטת לתובע כי אם ברצונו להביא לידיעתה מידע מסוים, עליו לעשות זאת על פי כללי ההליך המשפטי ודיני הראיות.

השופטת שאלה אם בכוונתו להפתיע גם אותה

השופטת החליטה כי ההליך יתחדש מהנקודה שבה פסל עצמו השופט שנהב, ולא יישמעו עדויות חדשות. לטענת הבנק, "התובע, שככל הנראה הבין כי תוכניתו לפתוח את ההליך מחדש לא תצלח, החליט, חרף האזהרות המפורשות, לשוב על מעשהו הנואל ולשלוח ללשכתה של השופטת רסלר מעטפה עם חומר חסוי, מתוך הנחה כי לאחר שהשופטת רסלר תיחשף למידע, תיאלץ אף היא לפסול עצמה מלשבת בדין".

הבנק טוען כי שליחת המכתב לשופטת היתה חמורה יותר, מכיוון שהתובע "ניסה להסוות את העובדה שהוא זה ששלח את המעטפה, בכך שהכיתוב על גביה העיד כביכול שהיא נשלחה מנציבות תלונות הציבור על שופטים במשרד המשפטים". הבנק טוען כי בכך ניסה התובע להונות את השופטת, ורק בשל עירנותה, היא נמנעה ברגע האחרון מלהיחשף לתוכן המידע".

הבנק מסכם את בקשתו לדחות את התביעה על הסף בציינו כי "מדובר בהתנהלות שיטתית של התובע, שגמר אומר בלבו לשבש בכל דרך את ההליכים בתיק בניסיון להכתיב לבית המשפט את אופן ניהול ההליך, כמו גם את זהות השופט שיישב בדין". הבנק מעלה חשש כי "אין בכוונתו של התובע לשוב בו מדרכו עד שההליכים בתיק יתנהלו בהתאם לרצונו".

הבנק מלין כי התובע משבש הליכי משפט במזיד, עושה דין לעצמו ומפגין זלזול במערכת המשפט בכלל ובשופטים היושבים בדין בפרט, ולכן ראוי ומוצדק כי תביעתו תידחה על הסף. הבנק מוסיף כי "עצם המחשבה שעשויה להדהד במוחו של הציבור הרחב באשר ליכולתם של בעלי הדין לקום ולפסול שופט בישראל בכל עת שיחפצו בכך ומבלי שתינתן תגובה הולמת מצד בית המשפט, אינה מתקבלת על הדעת".

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!