העיתון שחשש מראש העיר - יפצה את האופוזיציונר

פסק דין שניתן לאחרונה, חייב את עיתון 'גל ביתר' המתפרסם בביתר עילית, לפצות את מנחם זיידה, יו"ר האופוזיציה בעיר, ב-20,000 ש"ח - בתוספת 5,000 ש"ח שכר טרחת עו"ד והוצאות משפט.

תחילתה של הפרשה לפני כשנתיים, עת ביקש זיידה לפרסם את המוקד הרפואי בביתר - אותו הקים יחד עם אחרים בעיתון גל ביתר, זאת על מנת לעדכן את תושבי העיר ביתר בדבר פעילות המוקד.

אלא שלזיידה ציפתה הפתעה: בעל העיתון הודיע כי, מכיוון שמקימי המוקד הרפואי מזוהים עם האופוזיציה בעיר, פרסום מודעה של המוקד יראה אצל ראש העיר כמחאה אישית נגדו ואין בכוונתו לריב עם העירייה בשל פרסום המודעה

זיידה ניסה לשכנע את בעל העיתון שהמודעה איננה פוליטית אך בעל העיתון סרב שוב ושוב לפרסם את המוקד וטען כי אין לו כוונה להפסיד את ראש העיר כלקוח.

לאחר שלא נותרה לו ברירה ולאחר שלדבריו קיבל אישור מבית דין תבע זיידה את העיתון בבית משפט השלום בבית שמש. העיתון טען כי חוק איסור אפליה לא חל עליו, כי אין לו קשר לראש העירייה וכי בביצוע פרסום לטובת זיידה יש כדי לפגום בקשר עם העירייה ופרסומים מטעמה ולטענתו זהו שיקול עסקי שעלון פרסומי רשאי לשקול.

לעומתם זאת, הנתבעים, טענו כי לא ניתן לראות בהם כעיתון אלא כ'עלונים פרסומיים', שהחוק אינו חל עליהם. לטענתם, ההבדל נעוץ בעובדה שהעלונים אינם מכילים מידע עיתונאי, כתבות, דעות או כל דבר אחר, אלא מכילים תוכן פרסומי או שיווקי גרידא.

עוד טענו הנתבעים, כי מוקד העמותה התובעת פועלת ללא מטרת רווח בתחום הבריאות, ולא מדובר בעמותה פוליטית שניתן להפלותה על רקע השתייכות או השקפה. בעניינו של זיידה טענו, כי הוא לא ביקש שירות עבור עצמו, כך שלא הופלה לרעה.

מעבר לכך, הנתבעים הכחישו כל קשר לראש העיר, חברי או עסקי, והוסיפו כי זכותם לסרב לפרסם מודעות על פי שיקול דעתם הבלעדי - מאחר ומדובר בחברה פרטית כך שנתונה לה הזכות לבחור את לקוחותיה באופן שישיא את רווחיה ולא יפגע במעמדה.

השופטת מאיה אב-גנים ויינשטיין קיבלה לפני כחודש את התביעה ודחתה את כל טענות העיתון. השופטת קבעה כי החוק חל על העיתון ובאשר לטענה כי לעיתון הזכות לשקול שיקול עסקי את מי לא לפרסם קבעה השופטת כי: "בכתב ההגנה נטען ש'לנתבעים יש זכות לסרב לפרסום מודעות, על פי שיקול דעתם הבלעדי', אלא שתפיסת הנתבעים שגויה".

לדבריה: "המחוקק הביע דעתו שבמקרים מסוימים ייסוגו חופש ההתקשרות והקניין של בעלי עסקים פרטיים אל מול עקרון השוויון. הנתבעים אינם רשאים להפלות בין הפונים והמבקשים לפרסם בעלוניהם".

עוד קבע בית המשפט, כי מחומר הראיות עולה מפורשות שהעיתון סרב לפרסם את מודעת המוקד מטעמים פוליטיים הקשורים ביריבות הפוליטית שבין זיידה לראש העירייה, והיות וזיידה חבר באופוזיציה. לאור זאת, קיבל בית המשפט את התביעה ופסק כי העיתון ישלם לזיידה פיצוי בסך 20,000 ש"ח בתוספת הוצאות משפט בסך 5,000 ש"ח.

עו"ד איתמר בן גביר, פרקליטו של מנחם זיידה, בירך על החלטת בית המשפט ומסר כי: "בית המשפט העביר מסר ברור גם לעיתונים בביתר עילית וגם לעירייה: לא ניתן להפלות על רקע פוליטי, לא ניתן להפנות על רקע השתייכות מפלגתית ומי שיפלה ישלם פיצויים משמעותיים".

הנתבע, צביקה לינצר, אמר ל'בחדרי חרדים' כי "מר זיידה שמציג את עצמו כנציג חרדי שפועל ע"פ שולחן ערוך, הלך לערכאות ללא היתר מרב. אדרבה, אם יש לו אישור שיציגו לציבור שולחיו. הנתבע פנה לבי"ד האשכנזי בביתר שסירב לדון בגלל זהות הצד השני וד"ל, ולכן הנתבע פנה לבי"ד הספרדי וקיבל צו מניעה קבוע ולא זמני כפי שמר זיידה מפיץ. הטענה שהנתבע הלך לאוכלי קטניות, מקוממת. כשהוצע למר זיידה בפורום עם 4 אנשים ידועים לבוא לכל רב שיבחר, ענה שיודע שבדין תורה יפסיד ובפוליטיקה אלו כללי המשחק ולא דין תורה, ולכן כל תירוציו שהציע רב חלופי הם שקר מוחלט". עוד הוסיף לינצר כי "כמובן שאם הקנס שהוטל ע"י בית המשפט יינתנו למר זיידה לאחר ערעור שיוגש, הרי שכסף גזול בידיו".

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!