כתב ב-whatsApp "עדת קורח" וישלם 7,500 ש"ח

מחלוקת בבית כנסת באשקלון הגיעה לבית המשפט בעקבות הודעות שנכתבו בקבוצת ה-whatsapp של בית הכנסת. בשנת 2015 נערכו בחירות לעמותת בית הכנסת "אשכולי פז" באשקלון, דבר שעורר מתחים ומחלוקות בקרב המתפללים באשר לזהות חברי הועד.

רב בית הכנסת, הרב יעקב אברג'ל, פתח קבוצת whatsapp וחיבר לשם כ-80 ממתפללים בית הכנסת. אחד החברים, כתב "נדרש אחדות של כל החברים על מנת לנפות מבית הכנסת את העשבים שגורמים נזק לבית הכנסת המפואר שלנו, ונדרש מאמץ של כולם ע"מ לבחור את הוועד המתאים ברשות רבינו יעקב".

חבר אחר בקבוצה, דביר, כתב "ממש בושה שיש אנשים כאילו נגד הרב של בית הכנסת, הוועד המיסכן הזה מושתת על אנשים שמחפשים רק לעשות ריב. זכות השיעורים של הרב תעמוד לו להוקיע את כל עדת קורח הזאת, אמן כן יהי רצון".

אחד מחברי הוועד, הגיע תביעה נגד השניים, בסך 70,000 ש"ח, בגין לשון הרע - ללא הוכחת נזק. לדבריו, לא עומדות לנתבעים ההגנות של אמת בפרסום, עניין ציבורי או תום לב. הנתבעים, לא הכחישו שאכן כתבו את ההודעות, אך טענו כי האמירות לא מקנות לו זכות לתבוע סעד לפי חוק איסור לשון הרע, מאחר והן אינן בגד של הוצאת לשון הרע על התובע.

בתביעה שהתנהלה בבית משפט השלום באשדוד, טענו הנתבעים כי בקבוצה נוצרה על ידי המתפללים מאחר והרב אברג'ל הודר מהעמותה ומבית הכנסת - על ידי הוועד המנהל ובהם גם התובע. באשר להודעות שכתבו, טענו כי מדובר בביקורת לגיטימית על פעילות הוועד המנהל, ואין מדובר בלשון הרע ועומדת לזכותם הגנת תום הלב. עוד טענו, כי התובע בעצמו פועל ומתבטא בניגוד לחוק איסור לשון הרע והרב אברג'ל אף הגיש נגדו תביעה בעניין זה - אולם היא נדחתה.

ראשית קבע בית המשפט כי פרסום הודעה בקבוצת whatsapp מהווה פרסום, שכן בקבוצה נמצאים אנשים נוספים מעבר לנתבעים. באשר לתביעה נגד ההודעה הראשונה, התובע ישלם לנתבע הוצאות משפט בסך 2,500 ש"ח. השופט קבע כי יש לראות בהודעה גילוי לב או קול קורא בלבד, אותה כינה הנתבע, "עשב הגורם נזק".

אולם באשר להודעה השנייה, הביטויים "מחפש רק לעשות ריב" והדרישה להוקיע את "כל עדת קורח הזאת", הם מהווים לשון הרע. השופט יהודה ליבליין הזכיר כי סיפורה של עדת קורח מופיעה בספר במדבר ומספרת את הסיפור של קוח שהנהיג את עדתו למחלוקת עם משה ואהרן ולבסוף נבלע באדמה.

"האירועים בהובלת קורח נחשבו בעיני חז"ל לאירועים חמורים ביותר, שכן ויכוח עם הסמכות הרבנית כמוהו כויכוח עם השכינה עצמה, ולכן הקבוצה נענשה, עד כדי שלא נמצא לה חלק בעולם הבא" כתב השופט, "במקורות נוספים משווה קורח לדמויות שליליות נוספות מן המקרא, ולאירועים חמורים נוספים כגון 'חטא העגל'".

השופט אמר כי השוואתו של התובע לעדת קורח, פירושה השוואה לקבוצה אשר ביצעה מעשים הנחשבים, בראי המאמינים (ציבור המתפללים) כחמורים ביותר. לפיכך, אמירה זו עולה להשקפתי כדי לשון הרע, שכן הם מבזים ופוגעים במי שכלפיו הם מופנים.

הביטוי הנוסף, המייחס לתובע כמי "שמחפש רק לעשות רב", גם הוא ביטוי שבאופן אובייקטיבי, ניתן לומר עליו שיש בו כדי לפגוע ולבזות אדם בפני הציבור. אנשים המרבים במחלוקות ובריב אינם זוכים ככלל לאהדה בציבור, ולהפך יש נטייה להתרחק מהם. לכן, אמירתו של הנתבע כלפי התובע, יש בה משום ביטוי המהווה לשון הרע.

באשר לטענה של הנתבע שעומדת לו הגנת תום הלב, אמר השופט, כי להשקפתו לא קמה לו הגנת תום הלב. "ההודעה נכתבה בקבוצה בה חברים מספר רב של אנשים, וגם אם מטרתה היה להביע תסכול מהתפקוד הנטען של התובע וחבריו, הרי שאמירה כה חריפה אינה חוסה תחת הגנת תום הלב. אין מדובר בביקורת גרידא, אלא בייחוס מעשים, שבפרט בקהל המאמינים, נחשבים חמורים במיוחד, ובצידם ענישה קשה, גם אם מידי בורא עולם".

השופט יהודה ליבליין קבע כי על הנתבע השני לפצות את התובע בפיצוי של 7,500 ש"ח, וכן אני פרסום התנצלות בקבוצת הווטסאפ בה פרסם את הודעתו.

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!