הפועלים יפצה לקוחות בשווי של מעל 4 מיליון שקל בגין גביית עמלת שורה שלא כדין
בתביעה, שהוערכה בהיקף של 37 מיליון שקל, נטען כי הבנק פועל שלא כחוק כאשר הוא גובה עמלת רישום פעולה על הוראות קבע לאחר שבוטלו
- ד' תשרי התשע"ב
כספומט בנק הפועלים צילום: באדיבות המצלם
שופטי בית המשפט העליון אשר גרוניס, ניל הנדל ועוזי פוגלמן אישרו היום (ג') הסדר פשרה שהושג בתביעה ייצוגית נגד בנק הפועלים, בעילה של גביית עמלת שורה שלא כדין.
הבקשה לאישור התביעה כייצוגית הוגשה במאי 2003. בתביעה, שהוערכה בהיקף של 37 מיליון שקל, נטען כי הבנק פועל שלא כחוק כאשר הוא גובה עמלת רישום פעולה ("עמלת שורה") על הוראות קבע לאחר שבוטלו. בבקשה נטען כי הבנק חייב את הלקוחות בגין רישום הפעולה של דחיית חיוב, גם אם הסיבה לדחיית החיוב היא שהוראת הקבע בוטלה. בבקשה נטען, כי מדובר בחיוב בלתי חוקי ובהטעיה. עמלת השורה בוטלה בשנת 2004.
באוגוסט 2009 אישר בית המשפט המחוזי בתל אביב את הגשת התביעה כייצוגית, והגדיר את הקבוצה המיוצגת כ"כל לקוחות הבנק אשר נגבתה מהם עמלת שורה לאחר ביטול הוראת קבע". על החלטה זו הגיש הבנק, באמצעות עו"ד יואב הירש, בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון, ובעקבות הערעור הושג הסדר פשרה בין הצדדים.
לפי ההסדר שאושר, יעניק הבנק פטור יחסי, במהלך חודש אחד, מעמלת "פעולה בערוץ ישיר" לכלל לקוחות הבנק שהינם משקי בית, וזאת עד לסכום הפשרה, שהוערך על ידי הצדדים בכ-4 מיליון שקל.
בנוסף לכך קובע ההסדר כי הבנק יבצע החזר כספי אישי של "עמלת רישום פעולה" שנגבתה מחברי הקבוצה שמהם נגבתה עמלת שורה שלא כדין בתקופה שבין מארס 1999 למארס 2004, אשר יפנו לבנק בבקשת החזר ויוכיחו את זכאותם לקבלת ההחזר האישי.
"ההסדר המוצע נותן פיצוי הולם והוגן לחברי הקבוצה וללקוחות הבנק בכללותם. בהתחשב בעובדה כי מאז שנת 2004 לא גובה הבנק את עמלת השורה, וכן בהתחשב בכך שהסכום שנגבה ביתר מכל אחד מהלקוחות הינו קטן יחסית, הרי שיש בהסדר האמור כדי להבטיח באופן הולם את אינטרס הקבוצה", נכתב בפסק הדין.
בהתאם להסדר, ישולם לתובעים - חברת אביב שירותים משפטיים ושרון שגיא ולבא כוחם עו"ד אחמד מסאלחה - שכר טרחה וגמול בסך 800 אלף שקל, אשר יחולק בינהם בחלקים שווים.
הבקשה לאישור התביעה כייצוגית הוגשה במאי 2003. בתביעה, שהוערכה בהיקף של 37 מיליון שקל, נטען כי הבנק פועל שלא כחוק כאשר הוא גובה עמלת רישום פעולה ("עמלת שורה") על הוראות קבע לאחר שבוטלו. בבקשה נטען כי הבנק חייב את הלקוחות בגין רישום הפעולה של דחיית חיוב, גם אם הסיבה לדחיית החיוב היא שהוראת הקבע בוטלה. בבקשה נטען, כי מדובר בחיוב בלתי חוקי ובהטעיה. עמלת השורה בוטלה בשנת 2004.
באוגוסט 2009 אישר בית המשפט המחוזי בתל אביב את הגשת התביעה כייצוגית, והגדיר את הקבוצה המיוצגת כ"כל לקוחות הבנק אשר נגבתה מהם עמלת שורה לאחר ביטול הוראת קבע". על החלטה זו הגיש הבנק, באמצעות עו"ד יואב הירש, בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון, ובעקבות הערעור הושג הסדר פשרה בין הצדדים.
לפי ההסדר שאושר, יעניק הבנק פטור יחסי, במהלך חודש אחד, מעמלת "פעולה בערוץ ישיר" לכלל לקוחות הבנק שהינם משקי בית, וזאת עד לסכום הפשרה, שהוערך על ידי הצדדים בכ-4 מיליון שקל.
בנוסף לכך קובע ההסדר כי הבנק יבצע החזר כספי אישי של "עמלת רישום פעולה" שנגבתה מחברי הקבוצה שמהם נגבתה עמלת שורה שלא כדין בתקופה שבין מארס 1999 למארס 2004, אשר יפנו לבנק בבקשת החזר ויוכיחו את זכאותם לקבלת ההחזר האישי.
"ההסדר המוצע נותן פיצוי הולם והוגן לחברי הקבוצה וללקוחות הבנק בכללותם. בהתחשב בעובדה כי מאז שנת 2004 לא גובה הבנק את עמלת השורה, וכן בהתחשב בכך שהסכום שנגבה ביתר מכל אחד מהלקוחות הינו קטן יחסית, הרי שיש בהסדר האמור כדי להבטיח באופן הולם את אינטרס הקבוצה", נכתב בפסק הדין.
בהתאם להסדר, ישולם לתובעים - חברת אביב שירותים משפטיים ושרון שגיא ולבא כוחם עו"ד אחמד מסאלחה - שכר טרחה וגמול בסך 800 אלף שקל, אשר יחולק בינהם בחלקים שווים.
תגובות
{{ comment.number }}.
הגב לתגובה זו
{{ comment.date_parsed }}
{{ comment.num_likes }}
{{ comment.num_dislikes }}
{{ reply.date_parsed }}
{{ reply.num_likes }}
{{ reply.num_dislikes }}
הוספת תגובה
לכתבה זו טרם התפרסמו תגובות