כרמל שאמה הכהן ישלם 320 אלף שקל בגין פרסומי לשון הרע

השופטת ריבה ניב מבית משפט השלום בתל אביב קבעה בשבוע שעבר כי חבר הכנסת לשעבר, כרמל שאמה הכהן, שמכהן כיום כשגריר ישראל ב–OECD ישלם 320 אלף שקל (פיצוי בנוסף להוצאות) בשל פרסומי לשון הרע כנגד משה רווח, יריב פוליטי במועצת העיר רמת גן.

התביעה נגד שאמה הכהן מתייחסת לבחירות 2013 ברשויות המקומיות, שבהן הוא התמודד לתפקיד ראש העיר ולמועצת העיר מטעם רשימה עצמאית. באותן בחירות רווח התמודד למועצת העיר ועמד בראש רשימת הליכוד למועצה, שהעניקה את תמיכתה לישראל זינגר (ראש העירייה שנבחר).

רווח, שתבע את שאמה הכהן בחצי מיליון שקל, טען כי סירב להצעה של שאמה הכהן שלפיה סיעת הליכוד תתמוך בו במקום בזינגר. לטענת רווח, התוצאה היתה ששאמה הכהן הפך את המלחמה נגדו לאישית, צינית ואכזרית והתייחס אליו כאויבו האישי. לאחר שנחל מפלה בבחירות החל שאמה הכהן, לטענת רווח, במסע הכפשות אישי נגדו בכל זירה אפשרית.

לטענת רווח, שאמה הכהן פירסם בסוף 2013 חמישה פרסומים המהווים הוצאת לשון הרע נגדו. בפוסט שפירסם באוקטובר 2013 בפייסבוק, הוא כתב שרווח נפסל על ידי השב"כ בשל רקע פלילי להיכנס למשרד ראש הממשלה. לאחר מכן, הוא הכפיש את שמו בישיבה פומבית וחגיגית של מועצת העיר רמת גן, שנערכה לאחר הבחירות ושודרה באינטרנט ועל מסכי ענק ברחבי העיר.

לטענת רווח, הפרסומים של שאמה־הכהן נגדו כללו טענות שרווח ניסה לקבל במרמה הנחה בארנונה עבור ביתו ובית הוריו בהיותו חבר מועצה; שהוא דרש טובות הנאה כדי לקדם תיק בנייה; שהוא חלק מארגון פשיעה; ושהוא עזר בזיוף קורות חיים של אמו במטרה לסייע לה להתקבל לעבודה בעירייה.

מנגד, שאמה הכהן טען, בין השאר, כי הקהל ששמע את דבריו בישיבת המועצה הבין כי נאמרו על רקע של יריבות פוליטית מרה, והדעת נותנת כי בנסיבות אלה הוא יטיל ספק באופן בסיסי בדברים שנאמרו על ידי מועמד שהפסיד בבחירות.

"שאמה הכהן לא התנצל — ולא חזר בו"

השופטת ניב התייחסה לדבריו של שאמה הכהן, ואמרה כי "חזקה על מי שנושא דברים בפני המליאה, נלחם על זכותו להמשיך לשאת את דבריו המשמיצים ואף מודיע קבל עם ועדה כי הוא אומר 'עובדות' שהוא עומד מאחוריהן ומוכן אף להיתבע בגין כך, שהוא מתכוון, לכל טענה המושמעת על ידו, שאין לפקפק בה — וכך אף מתקבלים דבריו. אין מדובר בספק אלא בדברים כדורבנות שהנתבע ממשיך לטעון לגביהם כי הם 'אמת אובייקטיבית'".

בנוסף, היא ציינה בהחלטה כי "אינני סבורה, והנתבע אף לא הצביע על כך, כי היתה מוטלת עליו חובה כלשהי להכפיש, כפי שעשה, את התובע, לפגוע בשמו הטוב ולהטיל דופי באישיותו פעם אחר פעם". היא קבעה כי שאמה הכהן לא התנצל או חזר בו מאמירותיו, ואף כשהוכח שמדובר בשמועות שלא הוכחו — הוא מצא לנכון לחזור ולטעון אותן.

ניב, שקבעה כי לא עומדת לשאמה הכהן הגנת תום לב, התייחסה לדבריו כשני אירועי לשון הרע — אחד בפייסבוק ואחד בעת ישיבת המועצה ששודרה ביוטיוב. היא ציינה כי "חרף העובדה שהנתבע מתייחס לכמה נושאים שהועלו באותה ישיבה, ושלגביהם קבעתי כי הם מהווים הוצאת לשון הרע, כאילו מדובר בפרסומים שונים — לטעמי הפרסום הוא אחד".

עבור שני הפרסומים היא קבעה פיצוי של 280 אלף שקל, וציינה כי "הנתבע מעוניין בחיסולו הפוליטי של התובע ואין הוא מסתיר זאת. מכיוון שקבעתי כי הדברים שנאמרו על ידו מהווים הוצאת דיבה, הכוונה המתלווה להם מצדיקה ומחייבת כפל הפיצוי". בנוסף, קבעה השופטת כי על שאמה הכהן לשלם הוצאות של 46 אלף שקל.

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!