מכרזי האינטרנט לא אמינים? אל תנסו לתבוע
בקשה לתביעה ייצוגית נגד מכרזים באינטרנט נדחתה על הסף • התובעים חויבו לשלם פיצוי ענק לנתבעים • השופט: "התרשמתי שהאינטרס של האתרים הוא לפעול למען מכירה הוגנת"
- אבי גליק, בחדרי חרדים
- כ"ט אייר התשע"א
- 10 תגובות
הגשת תביעה ייצוגית משלל סיבות הפכה להיות אמצעי קל לנסות לגרוף קופה, אך מסתבר שכדאי לחשוב פעמיים לפני הגשת תביעה כזאת, שעשויה לעלות ביוקר דווקא לתובעים.
ב-2007 הגישו 2 תובעים בקשה לתביעה ייצוגית נגד כ-70 גופים וחברות המשווקים באינטרנט בשיטת מכרז.
לטענת התובעים, החברות יצרו התערבות פיקטיבית של משתמשים וירטואליים שדאגו להעלות את המחיר.
התביעה טענה כי בשל כך לא ניתן לזכות בסכום המוצהר כמינימלי לעולם, ותבעה פיצוי הולם מסדרה מכובדת של אתרי אינטרנט, בהם 'נענע 10' ו'וואלה שופס', כמו גם ספקים גדולים כ'אמפא' ו'ישפאר'.
שופט בית המשפט המחוזי בת"א יהודה פרגו דחה את התביעה באופן חריף ביותר. לדבריו, הוא השתכנע שהאינטרס של הספקים והאתרים עצמם לפעול למען מכירה הוגנת וישרה.
אלא שבכך לא הסתיים הנושא: התובעים חויבו בתשלום שכר טרחה של 25 אלף שקל לכל אחד מ-70 הנתבעים - סכום שסביר להניח ימנע מהם להגיש תביעות נוספות שכאלה בעתיד הקרוב.
ב-2007 הגישו 2 תובעים בקשה לתביעה ייצוגית נגד כ-70 גופים וחברות המשווקים באינטרנט בשיטת מכרז.
לטענת התובעים, החברות יצרו התערבות פיקטיבית של משתמשים וירטואליים שדאגו להעלות את המחיר.
התביעה טענה כי בשל כך לא ניתן לזכות בסכום המוצהר כמינימלי לעולם, ותבעה פיצוי הולם מסדרה מכובדת של אתרי אינטרנט, בהם 'נענע 10' ו'וואלה שופס', כמו גם ספקים גדולים כ'אמפא' ו'ישפאר'.
שופט בית המשפט המחוזי בת"א יהודה פרגו דחה את התביעה באופן חריף ביותר. לדבריו, הוא השתכנע שהאינטרס של הספקים והאתרים עצמם לפעול למען מכירה הוגנת וישרה.
אלא שבכך לא הסתיים הנושא: התובעים חויבו בתשלום שכר טרחה של 25 אלף שקל לכל אחד מ-70 הנתבעים - סכום שסביר להניח ימנע מהם להגיש תביעות נוספות שכאלה בעתיד הקרוב.
תגובות
{{ comment.number }}.
הגב לתגובה זו
{{ comment.date_parsed }}
{{ comment.num_likes }}
{{ comment.num_dislikes }}
{{ reply.date_parsed }}
{{ reply.num_likes }}
{{ reply.num_dislikes }}
הוספת תגובה
לכתבה זו התפרסמו 10 תגובות