זיכוי משפטי מבריק בפרשת ירי על מרצדס בבני ברק בחשד למחבל

זיכוי משפטי מבריק בפרשת ירי בבני ברק: ערב ליל שישי חורפי, אמצע חודש כסלו, ירי במרכז בני-ברק, סמוך לבית הכנסת איצקוביץ, מתרחש בתקופת הפיגועים של 'אינתיפאדת הסכינים' ומביא לחרדה המונית. מאות סקרנים מתגודדים באירוע שהתברר כירי של שוטר על רכב מרצדס שנמלט למרות קריאה לעצור. במהלך המשפט, העיד השוטר כי בשל חשדו לאירוע פחע"י, ירה לעבר הרכב.

כפי שפורסם אז ב'בחדרי חרדים', מדובר בשוטר ופקח מהשיטור העירוני שביצעו מרדף אחר תושב העיר לאחר שזה ביצע עקיפה מסוכנת ובסיום המרדף לאחר שביצעו תאונה, אחד מהם יצא וירה לעבר גלגלי הרכב.

צילום: בעריש פילמר

אחר שנה וחצי, נהג הרכב הנמלט זוכה לחלוטין מכתב האישום שהוגש לבית המשפט המחוזי בתל אביב. זאת לאחר שפרקליטו עו"ד משה סוחמי ובית המשפט גילו סתירות רבות בעדויות השוטר והפקח שניהלו את המרדף וגירסת הנהג התקבלה.

באופן חריג, שבועיים לפני הכרעת הדין, הפרקליטות הגישה בקשה שלא להתיר לפרסום חלקים מהחקירה, זאת אחר מותו הטראגי של השוטר היורה, דמות מוכרת בעיר, אחר ששירת כשלוש שנים בתפקידי שיטור בבני ברק. רס"ר סנד אבו זמירו ז"ל - נהרג בתאונת דרכים לפני חודש וחצי בכביש 5504.

החלטת השופט מרתקת ומלמדת כיצד ניתן במלאכת הראיות לפרק תיק משפטי סבוך עם אישומים כבדים עד לזיכוי מוחלט. לפניכם הסיפור המלא.

על פי כתב האישום שהוגש, הוצג הסיפור הבא: הנאשם נהג ברכב מרצדס ברחוב רבי עקיבא בעיר. בשלב מסוים, ביצע עקיפה מסוכנת וחצה קו הפרדה לבן רצוף והחל נוסע במסלול המיועד לתנועה מהכיוון הנגדי. השוטר והפקח שהבחינו בכך החלו נוסעים בעקבותיו תוך שהם שומרים על קשר עין רציף עם רכב המרצדס.

על פי עדותם, הנהג נסע בפראות, פנה שמאלה לרח' ירושלים תוך אי שמירה מכלי רכב הבאים מולו וכך גם מהולכי רגל. משם פנה ימינה לרחוב יהודה הלוי תוך שהשוטר והפקח מסמנים לו לעצור בידיהם ובאמצעות פנסי רכבם. לטענת השניים, בשלב מסוים עקפו את המרצדס משמאל, פתחו את חלון הניידת, יצרו קשר עין עם הנאשם, הזדהו בפניו על ידי הצגת תעודת שוטר וקראו לו "תעצור בצד, משטרה".

על פי כתב האישום, גם לזאת לא שעה נהג המרצדס והמשיך בנסיעה תוך התעלמות מתמרורי נסיעה. כאשר הרכב ירד ברחוב קוטלר, פנה שמאלה בחדות לרחוב דונולו והרכב ובו השוטר והפקח בלמו בפתאומיות, פגעו ברכב חונה והתנגשו במעקה.

"שוטר הסיור ירד מהניידת והתקרב לעבר רכב הנאשם שהיה בעצירה, כאשר הוא מניח ידו על נשקו מחשש שהנאשם יסכן אותו. השוטר התקרב לעבר חזית רכב הנאשם תוך שהוא צועק לעברו "עצור משטרה! עצור משטרה!" אולם נהג המרצדס החל בנסיעה על מנת להימלט.

"לפיכך, שלף שוטר הסיור את נשקו, ירה ירייה בודדת אל עבר הגלגל השמאלי של רכב הנאשם, אך גם ירייה זו לא הצליחה להרתיע את הנאשם שנמלט משם בנהיגה פראית. רק לאחר כשעה וחצי מאז תחילת האירוע הגיע הנהג לתחנת המשטרה והסגיר את עצמו.

נהג רכב המרצדס, כפר בכתב האישום וטען כי כלל לא ביצע עבירת תנועה. לטענתו, ניידת הסיור שנסעה בעקבותיו הייתה ללא כל סימני זיהוי בהיותה רכב מושכר, והיות ולא ידע שמדובר בשוטרים הוא חשש שמדובר בעבריינים שהתעצבנו על שלא נתן להם להשתלב בתנועה. הוא אישר כי בשלב מסוים עצרו שוטרי הסיור במקביל לרכבו ואמרו לו לצאת מהרכב, אך מאחר ולא ידע כי מדובר בשוטרים, חשש כי מדובר בעבריינים והמשיך בנסיעה.

סתירות רבות התגלו בין עדות השוטר לפקח. חלקן מהותיות האם הירי בוצע בקדמת הרכב או מאחוריו? האם המרצדס נסע בפראות? האם כלל התקיים מרדף? האם הוצגה לנהג תעודת שוטר? וחלקן יסודיות, האם אכן עלה חשד כי מדובר במחבל? מדוע המקרה לא דווח למשטרה? הנהג לבש חולצה לבנה או שחורה? חלון הרכב היה פתוח או סגור? גם עדויות יצאו מביכות. הפקח שנכח במקום העיד לפי 'מה שסיפרו לו חבריו'.

במוקד המחלוקת המשפטית ניצבה השאלה המרכזית, האם אכן חשד השוטר לאחר שהבחין בעבירת תנועה, לדבריו, כי מדובר באירוע בטחוני ולכן לא הסתפק ברישום מספר הרכב, כפי שראוי לנהוג במקרה כזה והסתכן בביצוע מרדף שנמשך 10-15 דקות בתוך מרחב עירוני. לטענת נהג המרצדס, החשד בדבר אירוע חבלני, הומצא בדיעבד על ידי השוטר על מנת להצדיק את הירי לכיוון מכוניתו. "ברי, כי לבירור שאלה זו תהיה השלכה על בחינת מהימנות השוטר לגבי יתר השאלות הטעונות הכרעה" ציין השופט ציון קאפח מבית משפט המחוזי בתל אביב.

ברכב הסיור השכור נהג השוטר סנד אבו זמירו, ראש משמרת בשיטור העירוני בבני ברק ולידו ישב הפקח שרון כהן. הם היו לבושים במדים וכאמור נסעו ברכב לא מזוהה כרכב אכיפה או משטרה. בעדותו, התייחס השוטר לנסיבת האירוע לחשש מפיגוע ואמר "מדובר בריבוי אירועי פח"ע באמצעות כלי רכב". לשאלה למה למרות החשש לא דיווח על המקרה למוקד, ענה כי מכשיר הקשר היה תקול.

בניגוד לדברי השוטר, בעדותו של הפקח, לא היה ולו רמז כי מדובר באירוע שתחילתו עבירת תנועה והמשכו חשד לאירוע בטחוני. גם בחקירתו בבית המשפט, לא סיפר הפקח על החשד בדבר מכונית הנהוגה על ידי מחבל. מעבר לכך, במהלך המרדף, השוטר, לדבריו, לא דיבר איתו כלל. "קשה להעלות על הדעת התרחשות בה השוטר חושד ברכב עקב המצב הביטחוני - אך למרות זאת אינו משתף את חברו לסיור בחשד ואינו מבקש את עזרתו ליצור קשר באמצעות המכשירים המצויים ברשותו" כתב השופט.

כשנשאל השוטר מדוע לא ביקש מהפקח ליצור קשר עם המוקד העירוני או להשתמש בטלפון הנייד, השיב "לא חשבתי על זה. הייתה לי תחושת לחץ". ברכב היה גם לחצן מצוקה תקין וטלפון נייד. בנוסף, ברשות הפקח היו מכשיר מירס המחובר למוקד העירוני וטלפון נייד. "לא נעשה ניסיון כלשהו להתריע על המתרחש ולהזעיק עזרה, באחד מאמצעי הקשר האחרים - רק בתום האירוע, 15 דקות מתחילתו, לחץ השוטר על לחצן המצוקה".

בנוסף, הפקח בהודעתו במשטרה טען כי נהיגת הנאשם הייתה פראית ומסוכנת - אך בחקירתו הנגדית אמר כי אינו זוכר הפרעה לכלי רכב או להולכי רגל. הפקח אף הדגיש "זה לא היה מרדף, לא נסענו כמרדף, לא היה מרדף בכלל". מנגד, ציין השוטר כי נהיגת הנאשם הייתה "פראית, פזיזה ומסכנת" ואף הוסיף כי הנאשם, בבריחתו, הניס הולכי רגל שחצו את הכביש, המשיך בנהיגה "פראית תוך כדי שאני שומע את חריקת גלגליו וקול המנוע הנשמע גבוה ומאומץ".

גם באשר לירי, עלו היבטים לא ברורים: לדברי השוטר, הוא ביצע ירי לעבר המרצדס לאחר שחש בסכנה לחייו בהיותו מול חזית הרכב. לשאלה איך הכדור פגע בגלגל ימני אחורי השיב "זה ענין של בליסטיקה". הפקח הסביר, שהירי בוצע בזמן ש"הרכב בשלב נסיעה, מתרחק מאתנו". אגב, אם הירי בוצע כשמכונית מתרחקת, לא ברור למה בחר השוטר לבצע ירי כאשר נמצאים במקום הולכי רגל.

לדברי הפקח הוא היה עד לירי וקודם לירי עמד השוטר מול חזית רכב המרצדס. על פי כל הנתונים, השוטר קפץ לצד שמאל והכדור שירה פגע בגלגל הימני האחורי. הפקח, מנגד, העיד דברים הפוכים לחלוטין. על פי עדותו, השוטר קפץ לימין וירה על צד שמאל של המכונית. כאשר ביקשו ממנו להבהיר את הסתירה, השיב כי חברים לעבודה סיפרו לו על מיקום הנזק בצד שמאל.

"אם אכן היה עד לאירוע בו עומד השוטר מול חזית מכונית הנאשם, מדוע נזקק לסיפורי חבריו עד אשר מסר גרסה הפוכה לחלוטין בשאלה זו?" הקשה השופט . "מכאן, שקשה לבור את הבר מן התבן ולקבוע ממצאים על פי עדות זו. אם לא די בכך, קיימת סתירה בין גרסת השוטר כי קפץ לימין - לבין השחזור שביצע ולהדגמה בבית המשפט כי קפץ לצד שמאל, המתאימה למיקום הנזק".

נהג המרצדס העיד כי בניגוד לדברי הפקח, השוטר לא היה בשום שלב מול חזית רכבו, מכיוון שהיה עם חלק ממכוניתו בתוך רח' דונולו והשוטר ירה לכיוון מכוניתו מיד לאחר שנחלץ מהניידת שהייתה מעורבת בתאונה. מיקום הנזק, כך בית המשפט, עולה בקנה אחד גם עם גרסת הנאשם כי השוטר היה ברח' קוטלר בזמן שירה לכיוון צד ימין אחורי של מכונית הנאשם.

רק בשלב זה, מששמע את הירי במרכז העיר, החל נהג המרצדס לחשוב כי מדובר בשוטר ולא בעבריינים ולכן מיהר להתקשר לחברו שיברר נקודה זו. לאחר שהחבר אישר שאכן מדובר בשוטר, המתין לו והשניים הלכו יחד לתחנת המשטרה.

השופט ציון קאפח אמר כי נוכח התמיהות, לא ניתן לבסס ממצאים עובדתיים על סמך עדות השוטר. התגלו לא מעט סתירות בין עדויות השוטר לפקח. זה טוען כי הוציא תעודת שוטר וזה אומר שלא כך היו פני הדברים. זה טוען כי הנאשם לבש חולצה לבנה וזה טוען כי הנאשם לבש חולצה שחורה. גם לגבי חלונות הרכב יש סתירה בעדותם האם היו פתוחים או סגורים. לטענת נהג המרצדס, החלון בניידת היה פתוח קצת, כך שיכול היה להבחין רק בראש של האיש אשר צעק לעברו - אך את המדים לא היה יכול לראות מאחר וחלונות הניידת היו כהים.

לאחר בחינת ראיות התביעה הגיע השופט לכלל מסקנה כי אין להרשיע את נהג המרצדס על פי הודאתו בחציית קו הפרדה רצוף - וזיכה את נהג המרצדס לחלוטין. "אין לי אלא לחתום את הכרעת הדין בדברי כב' השופט אלון "קשה ומלאת חתחתים היא מלאכתו של השופט בבקשו להגיע לחקר האמת. כלי אומנותו על כורחו מוגבלים הם: 'כי האדם יראה לעיניים, וה' יראה ללבב' (שמואל א, טז, ז')".


צילום: תיעוד מבצעי מד"א

כפי שפורסם ב'בחדרי' כשנה וחצי לאחר האירוע, שבועיים לפני הכרעת הדין, באמצע חודש יולי 2017, בתום משמרת בבני ברק, השוטר רס"ר סנד אבו זמירו ז"ל רכב על אופנוע לכיוון ביתו, נפגע מרכב חולף סמוך לקיבוץ ניר אליהו בדרום השרון - ונהרג.

שבועיים לפני החלטת בית המשפט, לאחר שהפרקליטות הסכימה לפרסם את תיעוד השחזור וכן וידאו מהחקירות המשטרה - ככל הנראה בעקבות מותו הטראגי של השוטר בפרקליטות חזרו בהם מהסכמתם לפרסום "לא הוצג כל טעם המצדיק פרסום קלטות" אמרו בפרקליטות תל אביב.

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!