נהג ב-49 קמ"ש יותר וקיבל שלילה ל-30 יום בלבד

מה העונש שצפוי לנהג שנסע במהירות של 49 קמ"ש (!) מעל למותר? מסתבר שמעט מאוד: 30 ימי שלילה בלבד ועוד קנס זעום של 800 ש"ח. שופטת בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע איילת גרבי החליטה לגזור על יונס אלקצאצי את העונש הזה לאחר שנתפס נוהג במהירות של 139 קמ"ש באזור של 90 קמ"ש.

על פי גזר הדין, הנאשם הורשע על פי הודאתו בביצוע עבירה בניגוד לתקנה 54(א) לתקנות התעבורה, כאשר הוא נתפס שהוא נוהג ברכבו במהירות של 139 קמ"ש בעוד המהירות המותרת באותו מקטע כביש הינה 90 קמ"ש.

לנאשם רשיון נהיגה משנת 1991 ולחובתו נצברו עד כה 37 הרשעות קודמות כאשר העבירה האחרונה הינה עבירת מסמכים ונעברה בשנת 2000. ב-10 השנים האחרונות עבר הנאשם שתי עבירות מהירות בלבד, יחד עם זאת עבר עבירות חמורות אחרות כגון נהיגה בזמן פסילה בשנת 2006, בגינה נגזרו עליו עונשי פסילה על תנאי וכן נהיגה כאשר רשיון הנהיגה פקע מעבר ל-6 חודשים בגינה נגזרו עליו חודשי פסילה על תנאי ואף מאסר על תנאי. בשנת 1998 נהג פעמיים כאשר רשיון הרכב פקע, בשנת 1998 נהג כאשר לא היה ברשותו רשיון נהיגה, בשנת 1998 נהג שוב כאשר רשיון הנהיגה פקע עד 6 חודשים ובאותה שנה נתפס שוב בגין אותה עבירה ואילו העבירה האחרונה שנעברה בשנת 2000 נעברה כאשר לא החזיק תעודת ביטוח.

בגזר הדין כתבה השופטת: "אין מקום להקל ראש בתפקידו של הנאשם הן כאב והן כמי שדואג להסעתו של בנו בנסיבות אלה. יחד עם זאת וביתר שאת על הנאשם להקפיד לציית לכללי הנהיגה, הן לבטיחותו שלו ובוודאי לבטחון הנוסעים איתו ברכב ובוודאי ליתר משתמשי הדרך. אין בנסיבות אישיות אלה כדי להקל עם הנאשם אשר עברו התעבורתי עשיר הן במספר העבירות והן בחומרתן. טענות נוספות של ב"כ הנאשם כי הנאשם נתפס בעבירה הנוכחית כאשר הוא נוהג בשעה 24:00 בכביש הערבה אין בהן כדי להוות נתון אשר יש בו להקל עם הנאשם, נהפוך הוא. כמו כן העובדה כי מדובר רק במספר קילומטרים מעבר למספר הקילומטרים אשר בגינם היה הנאשם נשפט בעבירה מסוג ברירת משפט, אף היא אין בה כדי להקל עם הנאשם שכן עדיין מדובר ב-50 קמ"ש מעבר למהירות המותרת. על כן אני סבורה בכל הכבוד ועם כל ההבנה למצבו האישי של הנאשם בכל הקשור למצבו הבריאותו של בנו כי אין מקום להקל עם הנאשם בעניין זה והגיע העת כי הנאשם יפנה תשומת לב מירבית לאופן נהיגתו, כפי שציינתי הן לבטחונו האישי והן לבטחונו של בנו אותו הוא מסיע".

בעמותת אור ירוק הגיבו לגזר הדין: ""פסק הדין הנוכחי מפליא בהתייחסותו המקלה, לנהג שהוא עבריין תנועה בעל עבר עשיר. נהיגה ללא רישיון היא עבירה חמורה ביותר הקבועה בסעיף 10 לפקודת התעבורה. בית המשפט העליון בעצמו קבע באחת מפסיקותיו, כי בביצוע מעשה כזה מסכן נהג, שכבר הוכיח בעבר כי חוקי התעבורה אינם נר לרגליו, את שלום הציבור – נהגים והולכי רגל כאחד. בסקר שערכה אור ירוק נמצא, כי כ- 13% מבני הנוער מדווחים כי יצא להם לנהוג ברכב ללא רישיון נהיגה. מצער לראות כיצד יכול נהג לצבור 37 הרשעות תעבורה קודמות, ועדיין לקבל עונש מגוחך כל כך."

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!