הבית נמכר עם ליקויים - האחריות הוטלה על הרוכשים

כשמוכרי דירה מסתירים ליקויים בה, זכאים הרוכשים לתבוע פיצויים. אבל האם בכל פעם שמתגלה ליקוי אחרי מכירת הדירה, אפשר להאשים את המוכרים בהסתרתו? נושא זה עלה בתביעה שנדונה באחרונה, ושאותה הגיש זוג שרכש דירה ברחוב הבשור בשוהם נגד הבעלים הקודמים, לבית משפט השלום בתל אביב.

הדירה נמכרה ב-2012, לאחר שהושכרה במשך כשנה וחצי ונותרה ריקה במשך כשנה וחצי. הרוכשים טענו כי בעלי הדירה אמנם יידעו אותם על ליקוי מסוים שבו הקונים טיפלו בעצמם, אבל הם לא דיווחו על קיומם של ליקויי איטום בדירה, שגרמו לרטיבות. לטענת הרוכשים, עוד לפני שנכנסו לדירה, הם מצאו ליקויי איטום קשים במקומות שונים בדירה, שמקורם בבנייה לקויה. הם דרשו מהמוכרים לתקן את הליקויים, אבל אלה סירובו. לפיכך, ביצעו הרוכשים חלק מהתיקונים הנדרשים, בסך כ-48 אלף שקל, ולהערכתם, תיקון יתרת הליקויים יעלה 131 אלף שקל. הקונים טענו כי המוכרים הפרו את הסכם המכר, ולכן יש לחייבם בפיצוי בגין תיקון הליקויים (כ-179 אלף שקל), ולהוסיף פיצוי בגין הפרת החוזה בסך 338 אלף שקל.

מנגד, טענו המוכרים כי מעולם לא גרו בדירה, וכי הם איפשרו לרוכשים לבדוק את מצבה, גם באמצעות מומחים. לדברי המוכרים, הקונים הציגו בפניהם חוות דעת שלפיה בדירה קיימים ליקויים שעלות תיקונם 16 אלף שקל. בהתחלה הציעו המוכרים לשלם את הסכום לרוכשים, אבל האחרונים רצו לבצע את התיקונים בעצמם. רק לאחר מכן, לדברי המוכרים, הקונים חזרו בהם מההסכמות והעלו טענות חדשות על ליקויים נוספים בסך 179 אלף שקל. המוכרים טוענים כי לא ידעו על קיום הליקויים הנוספים, וכי סכום התביעה מופרז. במהלך המשפט התברר כי הליקויים הנוספים התגלו שנים קודם לכן, וטופלו על ידי המוכרים, שמצדם היו משוכנעים כי שמו להם קץ, ועל כן לא יידעו את הרוכשים על קיומם.

השופטת כרמלה האפט השתכנעה כי העדויות של המוכרים אמינות. "מקובלת עלי עמדתם, שלפיה לא מצאו לנכון לפרט על ליקויים באיטום שנתגלו שנים קודם למכירת הדירה לתובעים, ושתוקנו על ידם זה מכבר ולא חזרו על עצמם". בפני השופט העיד גם שוכר הדירה, שציין כי לאחר שבעלי הדירה תיקנו את הליקויים המדוברים הוא לא נתקל שוב בבעיית רטיבות בדירה בתקופת מגוריו בה.

אלה, בצירוף העובדה שלרוכשים ניתנה אפשרות לבדוק את מצבה של הדירה לפני החתימה על הסכם המכר ואף אחריו - והם גם הביאו לדירה מומחה מטעמם, שלא מצא את הליקויים הנוספים - שיכנעו את השופטת כי המוכרים לא הפרו את הסכם המכר, כשהצהירו שהדירה נמכרת למיטב ידיעתם במצב תקין. השופטת קבעה כי המוכרים לא ידעו על הליקויים, שנגרמו ככל הנראה מבלאי סביר ומגילה של הדירה, שבאותו זמן היה 17 שנים.

עו"ד אייל לוטטי, מומחה בדיני נדל"ן ושותף במשרד עו"ד שמעוני אלסטר את רזיאל שייצג את הנתבעים, מסביר כי "פסק הדין מלמד שלא בנקל תתקבל תביעה נגד בעלי דירה קודמים על ליקויים ופגמים שהתגלו בדירה שזה עתה נמכרה - גם כשמדובר בדירה ישנה שהיו בה ליקויים ופגמים בעבר.

"בית המשפט התחשב בכך שמוכרי הדירה לא התגוררה בה לפני המכירה ובכך שכל הליקויים הידועים גולו לתובעים, וכן כי יתר הליקויים תוקנו וטופלו בעבר באופן מקצועי ולא חזרו שוב במשך תקופה. הוא אף הטיל את האחריות דווקא על הקונים, שלא ביצעו כנדרש את הבדיקות הנדרשות בדירה. בנסיבות אלה נקבע כי הרוכשים לא יוכלו לטעון כי הוטעו, וכי לא גילו להם על כל הפגמים בדירה".

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!