ואם השופטים היו חובשי כיפה? / יצחק שינפלד

פסיקת בג״ץ בנושא פתיחת מרכולים במדינת ת״א, בשבתות ומועדי ישראל הייתה צפויה.

התגובות בקשת הפוליטית ובמפלגות הדתיות-חרדיות היו תואמות ובהפתעה גם מתואמות.

״פרווה בלשון המעטה״. אולי פחות. לא איומים, לא לשון בוטה, לא סלע והזכות לקיומינו ועוד ביטויים ומילים גבוהות ש״נעלמות״ כששותפים לקואליציה מפנקת. כמובן, לא פרישה מהדהדת מהקואליציה, היא בכלל לא נשקלה.

בעבר, על מטוסי F15 שנחתו בערב שבת, הופלה ממשלת יצחק רבין. על ״משחן-ענק״ לחברת החשמל, שהועבר בשבת קודש, פרשה יהדות התורה מממשלת אהוד ברק. היו ימים.

תמימים יאמרו ויסבירו, שאי ההתלהמות נובעת מכך שהשר הממונה, שר הפנים הרב אריה דרעי הוא שהתרשל. בידו היה לתקן ולחוקק ולהקדים תרופה למכה. אפי׳ לא שטויות, הרב דרעי לא חשוד באי שמירה על כבוד השבת או בזלזול קל שבקלים בשמירתה. כל תקנה, חוק, היה נפסל ונדחה ע״י בגץ. ההשלכות היו רוחביות ארציות, לא רק בת״א.

הסיפור המקומם שעומד מאחורי ההחלטה הלעומתית, הינו ההרכב שצוות מראש לדיון ע״י הנשיאה.
כבוד הנשיאה מרים נאור בעצמה. ולידה כבוד השופטות אסתר חיות ודפנה ברק-ארז. הרכב, שעדיין לא ישב כמותו.

מעניין מה הייתה תוצאת הדיון, לו בראש ההרכב היה יושב כבוד המשנה, אליקים רובינשטיין ולידו כבוד השופטים חובשי הכיפה ניל הנדל ונועם סולברג.

טענות על אופי השיבוץ מראש, בכדי לקבוע את התוצאות וההחלטה השיפוטית, עפ״י שיקו״ד משנתו האידיאולוגית של הנשיא/נשיאה המכהנים, עלו ועולות. בעבר, לאור הביקורת מקורבי הנשיאה הנוכחית התבטאו ש״המחשב״ קובע את השיבוצים.

א״כ, פרס-נובל למדע מגיע למזכירות בג״ץ. הראשונים ש״הצליחו״ להכניס ״בינה-אנושית״ למחשב, לפחות פרס ישראל ביום העצמאות. עוד לא מאוחר.

לאור בחירת וקביעת ההרכבים במבחר דיונים עפ״י הנושאים. עררים פלשתינאים, תפיסת קרקעות מדינה ביהודה ושומרון, קרקעות הבדואים בנגב, ענייני דת ומדינה, השבוע נושא השבת. הייתי מציע לדובר האומלל, לא להגיב. עוד לא הזכרתי את דעת המיעוט של השופט סלים ג׳ובראן, במבחר דיונים בנושאים הקרובים לליבו.

ייתכן ובעררים פלילים של פלוני נגד מדינת ישראל או בעררים כלכליים של פלוני/פלונית נגד רשויות המס ו-או רשויות אחרות. או בכל ערעור אזרחי לפני בית המשפט העליון, ביושבו כערכאת ערעור. הבחירה והזכות לקבוע את הרכב המותב, ניתנת למחשב. בדיונים עקרוניים לפני בית המשפט העליון, ביושבו כבג״ץ. נו.... לא רציני.

כבוד הנשיא אהרון-ברק היה רגיל לדבר ולהצביע על ״מקצועיותם״ של השופטים. אין חולק על כך. ברוך השם שגם שופטים הינם בשר ודם. ערש חינוכם, בית היוצר להתפתחותם, סביבת מגוריהם וחבריהם, קובעים את האידיאולוגיה המשפטית והאידאה האישית.

בשלל נושאים ערכיים, אמוניים, דת-ומדינה, ולהבדיל אידיאולוגיים, שלימות הארץ, כיבוש וצבא, זכויות הפרט והחריג, סמכויות שרותי הבטחון וצה״ל, ״יכולת״ וזכות קביעת המוטב , משפיעה אנושות על התוצאה וההחלטה. מי שאומר אחרת לא ״טועה״! הוא מטעה ובמחשבה תחילה.

שוב מתברר ומוכח בעליל, סוגיית בחירת השופטים הינה המפתח למשילות הממשלה, עפ״י אמונתה, השקפת עולמה ודרכה. כל התפשרות וויתור של הדרג הפוליטי, מכתיב משילות לקויה, לא עפ״י השקפת העולם של הממשלה שנבחרת ע״י העם ברוב דמוקרטי.

כבוד השרה שקד ושאר חברי הוועדה לבחירת שופטים, זו לא נקודה למחשבה. זה זרקור על מה שמתחייב ונצרך.

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!