אלמנת מבוטח תובעת את חברת הביטוח על המשכנתא

אחת מפוליסות הביטוח המוכרות בישראל היא זו הנדרשת על ידי הבנקים למשכנתאות. אחד התנאים ההכרחיים בנטילת משכנתא, היא הצטרפות לפוליסת ביטוח חיים שתגן על הלווים ועל הבנק, במקרה מוות, חלילה, של הלווה או אחד הלווים. במקרה כזה, חברת הביטוח לוקחת על עצמה לשלם לבנק את סכום ההלוואה שטרם נפרע, כך שהמשפחה שאיבדה את יקירה תהיה פטורה מהמשך תשלומי המשכנתא. ואולם לא תמיד בזמן האמת עומדת חברת הביטוח לצדם של רוכשי הפוליסות.

במקרים רבים חברות הביטוח מסרבות לשלם למבוטחים את תגמולי הביטוח על פי הפוליסה בניגוד להוראות הדין. במצב שכזה, נאלצים בני משפחת הלווה שנפטר לעמוד בעול התשלומים לבנק המלווה.

אחד הנימוקים הנפוצים של חברות הביטוח בדחייתם את התביעה היא בשל הפרת לכאורה של חובת הגילוי על ידי המבוטח, בעת החתימה על הפוליסה. הכוונה היא שהמבוטח לא מסר לחברת הביטוח את מלוא האמת אודות מצבו הרפואי טרם רכישת ביטוח המשכנתא. חברת הביטוח טוענת לכן, כי לו היה מוסר לה פרטים אלה לא היתה מבטחת אותו כל עיקר ולפיכך, רואה היא את עצמה פטורה מתשלום המשכנתא, תשלום לו התחייבה בעת שנרכשה ממנה הפוליסה.

כך אירע גם לתושב המרכז שרכש פוליסת ביטוח חיים למשכנתא, באחת מחברות הביטוח הגדולות בישראל. לשם הפקת הפוליסות נדרשו למלא הצהרת בריאות שמולאה טלפונית. הצהרת הבריאות לא נשלחה אליהם בטרם מולאה ואף לא לאחריה, ולא צורפה לפוליסה כמתבקש מהוראות החוק.

בשנה שעברה לקה האיש בדום לב ונפטר. רעייתו של המנוח פנתה לחברת הביטוח ודרשה לשלם לבנק המלווה את יתרת המשכנתא, אשר שיעורה ביום פטירת המנוח היה בסך של 900,000 ₪. אולם חברת הביטוח דחתה את הבקשה והסכימה לשלם פחות ממחצית מסכום הביטוח. במכתב הודיעה חברת הביטוח כי היא דוחה את התביעה לשלם לבנק המלווה את מלוא תגמולי הביטוח, בנמקה כי בטרם התקבל לביטוח סבל המנוח מביות רפואיות שלא פורטו בהצהרת הבריאות כגון פריצת דיסק, ניתוח גב ודיכאון.

לאור הדחיה ובהמלצת משר עורכי הדין ינובסקי – לינר המתמחה בתביעות ביטוח החליטה אשת המנוח להגיש תביעה בבית המשפט נגד חברת הביטוח.

בכתב התביעה טוענת התובעת כי אין קשר סיבתי בין הבעיות הרפואיות המפורטות במכתב הדחייה לבין הסיבה שבשלה נפטר המנוח – דום לב. לבסוס טענה זו צירפה התובעת את חוות דעתו של מומחה לקרדיולוגיה בעל שם. הפרופ' סקר את תיקו הרפואי של המנוח בטרם התקבל לביטוח אצל הנתבעת וקבע, באופן נחרץ, כי אין קשר סיבתי בין הבעיות הרפואיות המפורטות במכתב הדחייה, לבין התפתחות של אוטם בשריר הלב, ומוות פתאומי כתוצאה מהפרעות קצב הלב: פרפור חדרים.

עוד טענה האלמנה, בין יתר הטענות, כי עצם תשלום הפיצוי המופחת מצד חברת הביטוח, מהווה "הודאת בעל דין" לפיה המנוח לא פעל מתוך כוונת מרמה (שהרי אחרת חברת הביטוח לא היתה משלמת דבר, מן הסתם).

עו"ד תומר לינר ממשרד ינובסקי – לינר, שהגיש את התביעה מסביר כי "תופעה נפוצה מאד היא מצד חברות הביטוח לדחות את בקשות המבוטחים בטענות שונות ומגוונות. במקרים רבים אנו מגלים כי הטענות מנוגדות לתנאי הפוליסה ולהוראות הדין, וכך אנו סבורים שהיה גם במקרה זה".

לדברי עו"ד לינר "חשוב מאוד להיות ערניים, ולא לקבל נימוקי הדחייה של חברות הביטוח ללא בדיקה, ובמקרה כזה רצוי לפנות לייעוץ אצל עורך דין המתמחה תביעות ביטוח הבקיא בתחום ומנוסה בו".

משרד ינובסקי – לינר מתמחים בייצוג בתביעות ביטוח לרבות ביטוח סיעודי, רשלנות רפואית ונזיקין ובעלי ניסיון רב בייצוג מבוטחים אשר נדחו על ידי חברות הביטוח, לרבות בביטוח סיעודי. עו"ד ינובסקי ולינר אף מנהלים את פורום זכויות רפואיות, ביטוח, נזיקין ורשלנות רפואית.

לאתר משרד עורכי הדין 'ינובסקי- לינר' לחצו פה>>

קישורים:
חברת הביטוח לצעיר שלקה בהתקף לב:
כך תזכו לגמלה חודשית במקרה סיעודי
המדריך להגשת תביעת רשלנות רפואית בלידה

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!