מכה למונופול ולמנדלבליט: מחיר הגז חוזר לבית המשפט

מחיר הגז הטבעי בישראל חוזר לבית המשפט – חרף התנגדות מונופול הגז והיועץ המשפטי לממשלה. בהחלטה דרמטית שניתנה הערב לאחר חמישה חודשי המתנה, קבעה שופטת בית המשפט המחוזי מרכז, אסתר שטמר, כי החליטה לדון בבקשה לאשר תובענה ייצוגית נגד השותפות במאגר הגז תמר, בגין הפקעת מחיר הגז. זאת, לאחר שדחתה את בקשת חברות הגז ופרקליטות המדינה לפסול את הייצוגית על הסף – וחייבה את החברות בהוצאות משפט בסך 15 אלף שקל.

את הבקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד השותפות במאגר הגז תמר - נובל אנרג'י, קבוצת דלק, ישראמקו ודור גז - הגישו עורכי הדין גלעד ברנע ויצחק יערי עוד ביוני 2014. לטענתם, השותפות ניצלו לכאורה את מעמדן המונופוליסטי כדי למכור לחברת החשמל גז ב"מחיר כפול ממחירו ההוגן", תוך הפרה לכאורה של חוק ההגבלים העסקיים. התובעים ביקשו לפצות את ציבור צרכני החשמל בעלות העודפת של מחיר הגז - ובקשת התובענה אף זכתה לסיוע הקרן למימון תובענות ייצוגיות במשרד המשפטים.

חברות הגז ביקשו לפסול את הגשת הבקשה על הסף, בטענה כי זו סותרת את הוראות מתווה הגז – ובכך סותרת גם את החלטת בג"ץ לאשרו. באופן תמוה, הצטרף לפני חצי שנה לעמדה זו גם היועץ המשפטי לממשלה, עו"ד אביחי מנדלבליט.

השופטת שטמר קבעה כי פסק הדין שניתן על ידי שופטי בג"ץ בנוגע למתווה הגז, לא דן ישירות במחיר הגז – וכי בהחלטת השופטים אין קביעה פוזיטיבית באשר להוגנות מחיר הגז במשק. משכך, פסקה, אין כל מניעה לדון בשאלה האם הופקע מחיר הגז על ידי המונופול.

"בג"ץ לא מצא כי מתווה הגז במלואו אינו סביר בצורה קיצונית... (אולם) אין הקביעה מונעת בחינת עוולה בנזיקין. קל וחומר שלא תמנע מראש דיון בעוולה נטענת אחרת, שאינה מבקשת ללמוד סבירות – כי אם הוגנות המחיר", כתבה השופטת בהחלטתה.

לפי ההחלטה, הפטור שהוענק לחברות מונופול הגז לפי סעיף 52 לחוק ההגבלים, לא החריג אותן מסעיף 29 א לחוק ההגבלים (ניצול מעמד מונופוליסטי לרעה) – וודאי שלא מסעיף 6 לפקודת הנזיקין. עוד קבעה השופטת כי המדינה בעצמה לא הודתה כי מחיר הגז כיום הוגן – וכי לא הובאה בפניה כל ראיה שלפיה דיון בבקשת הייצוגית יביא לקריסת מתווה הגז.

"בהתנגשות שבין מתווה הגז החשוב מאין כמוהו וקביעת המחיר כפי שנקבע, לבין הגנה על צרכני החשמל בישראל... יתכן בהחלט שבסופו של יום...יעמוד מתווה הגז במחני ההשוואה וההוגנות שיותאמו. אם כך יהיה, אזי התובענה תידחה לגופה", כתבה השופטת שטמר. עד אז, הוסיפה, "פסק הדין בבג"ץ מתווה הגז לא סתם את הגולל על הבקשה לאישור תובענה ייצוגית".

"הכשרת עושק של אזרחי ישראל"

לטענת התובעים, העלות העודפת שאותה שילמה חברת החשמל בשנה האחרונה בעבור הגז מתמר נאמדת ב-2.5 מיליארד שקל, וכי עד תום תקופת ההסכם שבין חברת החשמל לשותפות היא צפויה לעלות לצרכני חברת החשמל עוד 26.8-43.7 מיליארד שקל.

התובעים ביקשו מבית המשפט להורות לשותפות במאגר לפצות את צרכני החשמל בגין נזקיהם וכן למנוע מהן להמשיך למכור את הגז במחיר המופרז לכאורה. טענות התובעים זכו לחיזוק, לאחר שבתשובת המדינה לבג"ץ נגד מתווה הגז, הודתה הממשלה כי מחיר הגז במשק אינו תחרותי, וכי נמנעה מלאכוף אותו בנימוקים ענפיים.

עורכי הדין גלעד ברנע ויצחק יערי מסרו בתגובה להחלטה: "אנו שמחים כי בית המשפט דחה את ניסיונן של חברות הגז ושל היועמ"ש למנוע דיון עומק בשאלת ההוגנות של מחירי הגז הטבעי שגובות שותפות תמר. ביהמ"ש הבהיר כי אין באישורו של מתווה הגז כדי לשלול את עילת התביעה של ציבור הצרכנים וכי פסק הדין בעניין מתווה הגז לא היווה בשום אופן תעודת הכשר למחיר. ביהמ"ש הורה כי שאלת הוגנות המחיר תיבחן לעומקה ואנו משוכנעים כי בסופו של ההליך המשפטי יימצא כי חברות הגז מנצלות את כוחן המונופוליסטי לגביית מחיר מופרז ביותר בגין הגז השייך לכל אזרח בישראל".

קישורים:
''לתת העדפה ברורה לזוגות צעירים בדירות''
המלצות ליצמן: במבה בחוץ, סימון סוכר בפנים
''קידוחים חדשים? קודם תפתחו את מאגרי הגז שמצאתם''

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!