פריינד וגוטרמן ניצחו: גפני התייצב בבית הדין
למרות הודעתו המוקדמת של ח"כ משה גפני כי לא יגיע לבית הדין - הוא התייצב • על מה המחלוקת, ומדוע שינה את דעתו?
- יהודה הלוי, בחדרי חרדים
- ח' אייר התשע"ד
- 28 תגובות
גוטרמן. צילום: פלאש 90
ניצחון חלקי לטוביה פריינד וליעקב גוטרמן במאבק המתחולל במודיעין עילית ובתוככי סיעת 'דגל התורה': למרות המכתב החריף, בו הגיב ח"כ משה גפני לבית הדין כי לא יתייצב לדיון מכיון שהוא פועל על פי הוראותיו של הגראי"ל שטיינמן, הוא התייצב הערב (ה) לבסוף לדיון שהתכנס בבית הדין בראשותו של רב העיר הגר"מ קסלר - יחד עם הסגן המכהן מרדכי גולדברג. לאחר דיון סוער שהסתיים - הודיע בית הדין כי ההחלטה תפורסם בקרוב.
ל'בחדרי חרדים' נודע, כי העילה בשלה התקפל גפני מהודעתו הראשונה, היא מפאת כך שבית הדין החליט להתכנס למרות סירובו כדי לקיים דיון האם טענותיו רלוונטיות לתביעה.
השאלה הנידונה היא האם מדובר בתביעה כלכלית - אישית או פוליטית - ציבורית. בעוד גפני טען במכתבו כי התביעה היא נגד המפלגה, ומשום כך הם מחויבים להוראותיו של הגראי"ל שטיינמן. הרי שלטענת התובע פריינד עילת התביעה היא ממונית, ובשל כך אין מקום לטענה כי דגל התורה פועלת על פי הוראותיו של הגראי"ל שטיינמן - משום שזו נוגעת להחלטה הציבורית ולא לנזקי הממון אותם ספג. לדבריו, הוא התפטר מתפקידו כיועץ ראש העיר בשכר משום שהובטח לו תפקיד הסגן, ומשלא קיבל אותו הוא ספג נזק כלכלי אישי.
בעקבות כך התכנס בית הדין בכדי לדון בעצם השאלה האם הדיון הוא כלכלי או ציבורי, וכך להכריע בשאלה האם לקבל את טענותיו של גפני שהוא אינו צריך להתייצב לדיון.
כזכור, במכתבו של גפני לבית הדין הוא תקף בחריפות רבה את ראש העיר יעקב גוטרמן על התנהלותו, ואף רמז לכך שבידי דגל התורה ישנם חומרים נוספים כנגד גוטרמן בשאלת נאמנותו למפלגה.
ל'בחדרי חרדים' נודע, כי העילה בשלה התקפל גפני מהודעתו הראשונה, היא מפאת כך שבית הדין החליט להתכנס למרות סירובו כדי לקיים דיון האם טענותיו רלוונטיות לתביעה.
השאלה הנידונה היא האם מדובר בתביעה כלכלית - אישית או פוליטית - ציבורית. בעוד גפני טען במכתבו כי התביעה היא נגד המפלגה, ומשום כך הם מחויבים להוראותיו של הגראי"ל שטיינמן. הרי שלטענת התובע פריינד עילת התביעה היא ממונית, ובשל כך אין מקום לטענה כי דגל התורה פועלת על פי הוראותיו של הגראי"ל שטיינמן - משום שזו נוגעת להחלטה הציבורית ולא לנזקי הממון אותם ספג. לדבריו, הוא התפטר מתפקידו כיועץ ראש העיר בשכר משום שהובטח לו תפקיד הסגן, ומשלא קיבל אותו הוא ספג נזק כלכלי אישי.
בעקבות כך התכנס בית הדין בכדי לדון בעצם השאלה האם הדיון הוא כלכלי או ציבורי, וכך להכריע בשאלה האם לקבל את טענותיו של גפני שהוא אינו צריך להתייצב לדיון.
כזכור, במכתבו של גפני לבית הדין הוא תקף בחריפות רבה את ראש העיר יעקב גוטרמן על התנהלותו, ואף רמז לכך שבידי דגל התורה ישנם חומרים נוספים כנגד גוטרמן בשאלת נאמנותו למפלגה.
תגובות
{{ comment.number }}.
הגב לתגובה זו
{{ comment.date_parsed }}
{{ comment.num_likes }}
{{ comment.num_dislikes }}
{{ reply.date_parsed }}
{{ reply.num_likes }}
{{ reply.num_dislikes }}
הוספת תגובה
לכתבה זו התפרסמו 28 תגובות