ההצגה בבית המשפט לא חייבת להימשך • טור

התלבטות קשה הייתה לפני ראשי הרשימות בבית שמש: לעתור או לא לעתור לבית המשפט הגבוה לצדק נגד החלטת המחוזי על פסילת הבחירות בבית שמש בשל ה'פגיעה האנושה של החרדים בדמוקרטיה'. ולבסוף החליטו כפי שהחליטו.

להתפלץ! פשוט להתפלץ!

וכי ב-80 השנים האחרונות הייתה עתירה אחת שנידונה בערכאות השונות שהסתיימה לטובת החרדים?

למה להמשיך ב'משחק' של 'דיונים משפטיים', 'נימוקים כבדי משקל' ו'דיני הראיות'. וכי אינכם רואים שהכתובת על הקיר?.

הכתובת הזו, אגב, הייתה כתובה גם טרם הדיון במחוזי. אבל נתנו ל'ילידים' גם את האפשרות להיות 'משיבים' ואפילו 'האזינו' לדבריהם המלומדים. גם שאלו שאלות 'משפטיות'.

להודות על האמת, יש להם גם חוש הומור משובח - למשפטנים המלומדים. הם הרי עוטים על פניהם ארשת חשיבות. ומסבירים ש'לא יעלה על הדעת ולא יתכן' ו'זה נוגד את סעיף 987 לחוק העונשין' ול'דיני הראיות'... אבל חברים. נמאס!

אזכיר דוגמא אחת לחוש הצדק המפותח של כב' השופטים הדנים 'עפ"י חוק. אושיות הדמוקרטיה. דיני העונשין והראיות' וכו וכו':

עיריית ביתר עילית עתרה לפני שנים לבג"צ בדרישה להשוות את זכות הילדים הרעבים של העיר לשאר ילדי הארץ במתן ארוחה חמה לילדים מבתים שלא שפר עליהם גורלם. ומה לדעתכם הייתה תשובת ביהמ"ש העליון. 'הגבוה לצדק'?

ועוד פסיקה; הם 'הכשירו' בזמנו את גירוש 400 'פעילי חמאס' ללבנון לאחר סדרת פיגועים שזעזעה את המדינה. ללא משפט! כי גם הם הבינו שיש גבול ל'דיני הראיות' ודיני העונשין'. וכי אם לא יעשו כן רבין היה מקים להם בימ"ש לחוקה והיה 'מעקר' מתוכן את 'הגבוה לצדק'. תראו היום מה הם ההחלטות ההומניות סביב גדר ההפרדה וכו'. האם זו החלטה שעולה בקנה אחד עם 'אושיות החוק והדמוקרטיה'? להעלות 400 איש על מסוקים. ללא כתבי אישום. ולהנחיתם בארץ גזירה. נו נו...

העתק - הדבק

אני גם מציע לעו"ד יעקב וינרוט המוכשר שאין כמותו והנמרץ לעמו, לקרוא את הראיון שהעניק לפני כמה שנים לעיתון גדול ונפוץ במדינה.

ייזכר גם כב' העו"ד המלומד כמה זמן אח"כ הוגש נגדו כתב אישום. וכמה כוחות השקיע כדי להיחלץ ממנו. לא שחלילה אני רומז שהיה לינקג' בין הדברים.

יעטו עורכי הדין גלימות שחורות. יכה יו"ר הרכב השופטים בפטיש העץ. ויתנהל דיון 'ענייני' ב'דיני הראיות ובתקדימים המשפטיים' – נצרת ועוד.

יעטו על פניהם השופטים ארשת של רצינות וישאלו שאלות 'משפטיות' כבדות משקל. יתפתח ממש. אבל ממש דיון ב'יסודות החוק'. ההצגה הרי תימשך ובסופה ההחלטה שתתקבל ברוב של 4 נגד 1. כדי שאנחנו הילידים נלמד מכך שאכן היו 'ויכוחים' ביניהם. לא הכל שחור ולבן. אבל ההחלטה... ההחלטה רבותי הרי היא כתובה על ספר דברי הימים כבר 80 שנה.

ומילה אחת על ראש העיר הנמרץ משה אבוטבול. בחור נהדר שנקלע לקו האש: תיזהר ידידי היקר שלא 'תחטוף' הוצאות שניאלץ לעשות לך מגבית כדי לשלם אותה.

ואזהרת מסע בצידה; הם עוד עלולים/עשויים לפסול אותך מלרוץ בשנית.

אני רק מקווה שהטקסטים לתגובות על החלטת ביהמ"ש הגבוה לצדק כבר מוכנים. או בעצם אפשר לעשות, מה שמקובל כיום בעידן ה'וואטסאפ' – העתק הדבק.

* הכותב הוא יועץ תקשורת ואסטרטגיה. בעל משרד לשירותי תדמית יחסי ציבור יחסי ממשל ולובינג. שימש בעבר כיועץ תקשורת ודובר חמישה ממשרדי הממשלה בעת כהונתם של תשעה שרים מכל המפלגות. מתמחה ביעוץ תקשורת בינלאומית.

לתגובות: [email protected]

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!