רשות העתיקות: העצמות במתחם גולובנציץ מטופלות
בית המשפט העליון דחה העתירה נגד הבניה במתחם • בן גביר: "הצהרת רשות העתיקות מאשרת כי היו במקום עצמות"
- אלי שלזינגר, בחדרי חרדים
- ט"ו טבת התשע"ד
- 3 תגובות
הפגנות במתחם. צילום: יעקב לדרמן
בית המשפט העליון מחק היום (ד) את עתירתו של משה פרידמן כנגד רשות העתיקות והקבלנים ממתחם גולובנציץ, לאחר שרשות העתיקות הצהירה במהלך הדיון כי היא מביאה את העצמות שנמצאו במקום לקבורה, וכן תעשה הערכת מצב מחודשת באשר לשטחים שבהם נמצאו פירים ועצמות במתחם גולובנציץ בבית שמש. מן הראוי להדגיש כי נציגי הרשות סירבו להבטיח כי על אותם פירים לא תתקיים בניה, אך הם הצהירו כי תתקיים הערכת מצב בנושא זה.
בא כוחו של העותר, עו"ד איתמר בן גביר, טען בתחילת הדיון כי למעשה בפני בית המשפט יש תשתית עובדתית שתומכת בטענות העותר. הוא הזכיר כי בתחילת הדרך הכחישה רשות העתיקות וכן המשיבים משפחת גולובנציץ כי במקום יש עצמות. "לפתע, תשעה ימים לפני הדיון, מודה רשות העתיקות שבמקום יש עצמות ואפילו שלדים", לדבריו, הנתון הזה מחייב התנהלות אחרת של הרשות.
כתימוכין ציין בן גביר, כי הנוהל הקיים במשרד הדתות, לפיו מביאים את העצמות לקבורה, לא יושם לאחר שהיועץ של משרד הדתות הכחיש שיש במקום עצמות, זאת בניגוד לחוות הדעת של רשות העתיקות.
עוד בנושא:
• בג"צ ידון בעתירה נגד הבנייה בגולובנציץ
בתגובה טענו נציגי המשיבים באמצעות משרדי עורכי דין, גלס, בר סלע, אגמון, אהרוני וקובי אמסטר, כי בעתירה יש שיהוי, ולא יתכן שהעתירה מוגשת לאחר שנים כל כך רבות. נציג רשות העתיקות טען, כי הרשות תעשה הערכת מצב מחודשת לגבי הפירים שנמצאו ועצמות האדם, וכי הנוהל לפיו העצמות נלקחות לקבורה מיושם.
השופטים אמנם לא דחו את העתירה על הסף, ואף העירו לנציג רשות העתיקות שביקש כי העותר ייגש לועדת הערר - כי במקרה זה אין סמכות לועדת הערר לדון בתיק, אך המליצו לעותר להסתפק בצהרות רשות העתיקות ולמחוק את העתירה. לאחר שעו"ד דרש כי ההצהרות יימסרו לפרוטוקול הוא הסכים למחיקת העתירה.
עו"ד בן גביר מסר: "הצהרת רשות העתיקות מאשרת למעשה את הטענות של העותר במשך כל החודשים האחרונים. המשיבים הכחישו את העובדה כי במקום יש עצמות אדם, אך רשות העתיקות אישרה עובדה זו. אני שבע רצון מהעובדה כי רשות העתיקות הצהירה כי תעשה הערכת מצב חדשה, וחושב שבנסיבות הקיימות מדובר בהחלטה חשובה מאוד, ואני מקווה שהיא תיושם בשטח".
בא כוחו של העותר, עו"ד איתמר בן גביר, טען בתחילת הדיון כי למעשה בפני בית המשפט יש תשתית עובדתית שתומכת בטענות העותר. הוא הזכיר כי בתחילת הדרך הכחישה רשות העתיקות וכן המשיבים משפחת גולובנציץ כי במקום יש עצמות. "לפתע, תשעה ימים לפני הדיון, מודה רשות העתיקות שבמקום יש עצמות ואפילו שלדים", לדבריו, הנתון הזה מחייב התנהלות אחרת של הרשות.
כתימוכין ציין בן גביר, כי הנוהל הקיים במשרד הדתות, לפיו מביאים את העצמות לקבורה, לא יושם לאחר שהיועץ של משרד הדתות הכחיש שיש במקום עצמות, זאת בניגוד לחוות הדעת של רשות העתיקות.
עוד בנושא:
• בג"צ ידון בעתירה נגד הבנייה בגולובנציץ
בתגובה טענו נציגי המשיבים באמצעות משרדי עורכי דין, גלס, בר סלע, אגמון, אהרוני וקובי אמסטר, כי בעתירה יש שיהוי, ולא יתכן שהעתירה מוגשת לאחר שנים כל כך רבות. נציג רשות העתיקות טען, כי הרשות תעשה הערכת מצב מחודשת לגבי הפירים שנמצאו ועצמות האדם, וכי הנוהל לפיו העצמות נלקחות לקבורה מיושם.
השופטים אמנם לא דחו את העתירה על הסף, ואף העירו לנציג רשות העתיקות שביקש כי העותר ייגש לועדת הערר - כי במקרה זה אין סמכות לועדת הערר לדון בתיק, אך המליצו לעותר להסתפק בצהרות רשות העתיקות ולמחוק את העתירה. לאחר שעו"ד דרש כי ההצהרות יימסרו לפרוטוקול הוא הסכים למחיקת העתירה.
עו"ד בן גביר מסר: "הצהרת רשות העתיקות מאשרת למעשה את הטענות של העותר במשך כל החודשים האחרונים. המשיבים הכחישו את העובדה כי במקום יש עצמות אדם, אך רשות העתיקות אישרה עובדה זו. אני שבע רצון מהעובדה כי רשות העתיקות הצהירה כי תעשה הערכת מצב חדשה, וחושב שבנסיבות הקיימות מדובר בהחלטה חשובה מאוד, ואני מקווה שהיא תיושם בשטח".
תגובות
{{ comment.number }}.
הגב לתגובה זו
{{ comment.date_parsed }}
{{ comment.num_likes }}
{{ comment.num_dislikes }}
{{ reply.date_parsed }}
{{ reply.num_likes }}
{{ reply.num_dislikes }}
הוספת תגובה
לכתבה זו התפרסמו 3 תגובות