אלעד: שניים מי יודע?

במין תהליך שנהפך לריטואל קבוע, הופכים הימים שלפני הגשת הרשימות לסיר לחץ פוליטי מבעבע. כל הטריקים נשלפים, ומוחם הקודח של הפוליטיקאים עובד שעות נוספות. מהסכמים ישנים מורד הנפטלין, והסכמים חדשים נחתמים.

שוב ושוב אנו עדים למחזות לא נעימים של אי-כיבוד הסכמים, בתי-דין נהפכים לזירת ויכוחים לוהטת, ואם חשבתם שהתושבים והרצון לשרת את האזרח הם העומדים מאחורי ויכוחים אלו - כדאי מאוד שתחשבו שוב.

אתמול התפרסם באתר 'בחדרי חרדים' פסק הדין שיצא מבית דינו של הגר"נ קרליץ, שהיה אמור לסגור באופן סופי את הקלחת הרוחשת ברשימת 'דגל התורה' באלעד.

• בית הדין: גרוסמן - במקום השני

הכל החל כאשר נפוצו שמועות על הדחתו של נציג מס' 2 ברשימת 'דגל התורה', עו"ד שמואל גרוסמן, כאשר את מקומו יתפוס נציג המוסכם על דעת הגראי"ל שטינמן - זליג אורלנסקי.

בתגובה מיהר גרוסמן לבית הדין של הגר"נ קרליץ, כדי לאשרר הסכם שנחתם בחתימת ידם של צביקה הרבסט, משה גפני ומשה כהן, ואשר מבטיח לו את המקום השני ברשימה.

בית הדין, בראשות הרבנים צבי פרידמן, שלמה גוטפריד ואשר רווח, קבע באופן חד-משמעי שיש לקיים את ההסכם ככתבו וכלשונו, וללא כל שינוי. הדיינים הוסיפו בתמיהה שאינם רואים כל טעם לאי כיבוד ההסכם וכי זה יהיה סדר הרשימה: 1. צביקה הרבסט. 2.שמואל גרוסמן. 3. משה כהן. וקבעו: "אין לחתום על שום הסכם, או רשימה שאינם תואמים את פסק זה".

הפסק נחתם במשפטים "והאמת והשלום אהבו" ו"למען כבוד שמיים", העומדים בוודאי בראש מעיני המתמודדים, ובפרט בימים אלו.

אלא שבכך לא תמה הסאגה.

בשעות הבוקר המוקדמות, מיד לאחר אמירת הסליחות, מיהר זליג אורלנסקי אל הגר"נ קרליץ ובפיו טענות מטענות שונות. משיחה שערכנו עם אחד מהנוכחים באותה פגישה, קיבלנו תמליל כמעט מדויק. ואלו הם עיקרי הדברים:

"צריך לשמוע שני צדדים, הטעו את הבית דין מי עומד משתי צידי המתרס, והם פסקו במעמד צד אחד. צביקה הרבסט, לא היה בדיון. הוא אמר שהוא רוצה שהדיון יהיה אצל הרב סילמן (וכידוע צריך ללכת אחר הנתבע. ש.א). כמו כן, דעתו של הרב שטיינמן לא נשמעה בדיון, למרות שהיא הכרחית לראיית התמונה הכוללת".

לאחר מכן נשמעו טענות קשות, הנוגעות להרכב בית הדין: "אין כזה הרכב בבית הדין. הרב אשר רווח לא דיין אצל ר' ניסים, ובכלל לא ברור איזה משמעות יש לפסק הזה מבחינה הלכתית".

הטענה הזו נשמעה גם מפי מקורבים לבית דינו של הגר"נ: "מה הם משתמשים בבלנק של בי"ד, הם בכלל לא הרכב שלנו. הרב רווח לא דיין אצלינו בבית דין".

הגר"נ קרליץ הגיב על הטענות החמורות כי צריך לבדוק את הדברים שוב, וכי אם אכן כך הם פני הדברים, הרי שאין לפסק הדין שום תוקף.

"זה שקר וכזב" אומר לנו בתגובה עו"ד שמואל גרוסמן. "אני חוזר עכשיו מרבי ניסים קרליץ. הוא קיבל את פני בחמימות רבה, קרא את ההסכם בעיון רב, ולא אמר אף מילה נגד פסק הדין. הוא בירך אותי ואיחל לי שההסכם יתקיים ככתבו וכלשונו. הם פשוט משקרים במצח נחושה, וזאת לא פעם ראשונה".

• אם הדברים ימשיכו להתנהל כך, ויחליפו אותך ברשימת 'דגל התורה', מה תעשו?

"אני מאוד מקווה שזה לא יקרה, אם כן אנחנו נרוץ במפלגה אחרת".

• לא נמאס לך? אתה לא שואל את עצמך, בשביל מה אני צריך את זה?

"שמואל גרוסמן זה לא האישו. יש כאן הסכם חתום על-ידי כל הצדדים, ורוצים להפר אותו בצורה גסה, אני לא רוצה להיות שותף למעשי נבלה של אי כיבוד הסכמים, אני אלך עד הסוף, כי הצדק איתי. בכל ההתבכינות הזאת לא שמעתי טענה אחת מדוע יש עילה לבטל את ההסכם. יתירה מכך, מנסיוני הרב כעורך דין, אני יכול להגיד לך שהצד המפסיד תמיד יפנה בטענות לבית הדין, לדיינים, וכל שאר הטענות שהועלו, אפילו בטענות נגד פסק הדין הם לא מקוריים".

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!