פרשת הסקרים: השבועונים סירבו לפרסם

שני סקרים בנושא הבחירות בירושלים מזעזעים את הפוליטיקה החרדית. הסקרים, שפורסמו השבוע בעיתוני רשת 'קו עיתונות דתית', שיצאו לאור ביום ד', מצביעים על כך שח"כ מאיר פרוש יפסיד בבחירות לראשות העיר, אם יתמודד מול ניר ברקת, בפער של 20%.

לכאורה סקר רגיל המניב תוצאות שלפעמים אינם מתאימים לרצונו של זה או אחר. אך משום מה, במקרה דנן נשמעות טענות רבות מצד אנשי 'שלומי אמונים', סיעתו של פרוש, על כך שמדובר בסקרים שהוזמנו על ידי גופים שהיו מעוניינים בתוצאות אלו. עוד טוענים אנשי התנועה: הפרסום ב'קו עיתונות דתית' הינו מגמתי.

עיקרי הנתונים שפורסמו: סקר שערך פרופ' אבי דגני ממכון 'גיאוקרטוגרפיה', מעלה את הנתונים הבאים: אילו יתמודד מאיר פרוש לבדו מול ניר ברקת, יקבל ניר ברקת 54% מקולות המצביעים, ואילו מאיר פרוש יקבל כ-33% בלבד – הפסד בפער עצום של 21 אחוזים.

הסקר השני, אותו ערכה ד"ר מינה צמח ממכון 'דחף', העלה אף הוא נתונים דומים: אילו יתמודד מאיר פרוש, כמועמד חרדי יחיד מול שלושת המועמדים החילונים - ניר ברקת, פרופ' מור יוסף ורובי ריבלין - יקבל ניר ברקת 40 אחוזים, מול כ-29% בלבד למאיר פרוש. אילו ירד מספר המועמדים החילונים, יעלה הפער בין המתמודדים לרעתו של פרוש ואילו יהיו רק שני מועמדים צפוי ניר ברקת לנצח את מאיר פרוש בפערים המתקרבים ל-20%.

במחנה פרוש הגיבו מיד.

חבר מועצת העיר ואיש שלומי אמונים, יוסי דייטש, אמר לאחר הפרסום: "השאלה היא מי הזמין את הסקר ואיך נוסחו השאלות. הסקר נעשה לפני כשבועיים, כשפרוש עדיין לא היה מועמד. אבל למרות כל השאלות יש אנשים שמסתובבים עם מרכולתם שמוכרים אותה לעיתונות. אני בטוח שבאגודת ישראל יש אנשים חכמים, שלא יתייחסו לסקר לא מקצועי".

יועצו של פרוש, משה פרידמן, אמר: "הסקרים האלה לא שווים כלום. מי שהזמין את הסקר הזה מסתתר, ויודע בדיוק למה הוא מסתתר. זה נועד לקלקל את מועמדותו של פרוש לראשות העיר כביכול מבלי להפר את ההסכם הפנימי שבין אגודת ישראל לדגל התורה".

מערכות העיתונים דחו את ההצעה

גולשים רבים באתר 'בחדרי חרדים' פנו למערכת בבקשה לבדוק את נושא הסקרים. בפורום 'בחדרי חרדים' אף נפתח דיון בנושא, ובו טענות כנגד העיתון שפרסמם. בדיקת-עומק שערכנו העלתה תוצאות מעניינות במיוחד.

אחד הסקרים בוצע אכן לפני כשבועיים, בעוד משנהו בוצע בשבוע האחרון. דפים ובהם תוצאות הסקר הראשון, הכולל נתונים מלאים ופילוחים, הוחזקו בידי שני גורמים. אחד מהם קשור בתנועת 'דגל התורה' והשני הוא גורם המקורב ל'סיעה המרכזית' באגודת ישראל. השניים התדפקו על דלתות העיתונאים ומערכות השבועונים החרדיים, וניסו לשדלם לפרסם את הנתונים.

ל'בחדרי חרדים' נודע, כי על שולחנות מערכות השבועונים 'משפחה' ו'בקהילה' נחתו ביום ד' שעבר דפי פקס ובהם נתוני הסקר שבוצע. מסיבה זו או אחרת, בחרו השבועונים שלא לפרסם את הנתונים, אף לא את מקצתם.

עורך 'בקהילה', בנימין ליפקין, השיב לתהיות 'בחדרי חרדים' מדוע לא פורסמו הסקרים בעיתונו: "היות והחומר התקבל בשבוע שעבר זמן קצר לפני סגירת העיתון, ורצינו להפעיל שיקול דעת נוסף לפני פרסומו, לא הספקנו לעשות זאת, ולכן הוא לא התפרסם. השבוע, לאחר שפורסם הסקר ב'קול העיר', הוא כבר לא מהווה 'אייטם'. עם זאת, הבאנו בעיתון את עיקרי הדברים ואת תגובת אנשי פרוש".

סגן עורך 'משפחה', יוסי אליטוב: "אני מבקש שלא להתייחס לנושא מערכת הבחירות בירושלים".

מי, אם כן, הגוף העומד מאחורי הזמנת הסקרים?

למרות שקיבלנו כמה וכמה רמזים באשר לזהות המזמין של אחד הסקרים, בחרנו שלא לפרסמו, שכן העניין לא הוכח באופן בלתי ניתן לערעור. האפשרות לשאול את ד"ר אבי דגני ממכון 'גיאוקרטוגרפיה' נפסלה מיד, שכן האיש הצהיר קבל עם ומגזר שלא ייתן אפילו רמז באשר לזהות המזמין.

ניסינו, אם כן את מזלנו אצל מבצעת הסקר השני, ד"ר מינה צמח מ'דחף', שהשיבה לקונית: "אני לא מוסרת פרטים על סקרים שערכתי. תשאל את 'קול העיר' מאיפה הם קיבלו את הסקר. לא אני מסרתי להם אותו".

התעקשנו, ונענינו: "ממתי אני מוסרת מי הוא מזמין הסקר? זה מידע חסוי ואין לי כל כוונה לשתף אותך בו".

עורך 'קו עיתונות דתית', אבי רוזן, טוען בלהט כי הסקר פורסם בשל מניע עיתונאי טהור, ואין בפרסום כל מניע פסול או אינטרסים. "אנחנו מתפלאים על הגורמים שמעדיפים להגיב באשר לגורמים שרצו את הפרסום, ולא לגופם של דברים. מדובר בסקרים שבוצעו בידי מכוני המחקר הגדולים בישראל, ואין לייחס להם העדפות כאלו או אחרות".

מדוע בזמן שהעיתונים האחרים לא פרסמו, אתה פרסמת?

"תשאל אותם".

התוצאות אולי נכונות, הפרשנות שגויה

אם כן, התהיות נותרו כשהיו, וסימני השאלה סביב בעלי האינטרסים נותרו תלויים. אם כי, ביקורת מעניינת, לגופו של עניין, הועלתה בפורום 'בחדרי חרדים'.

באשכול העוסק בנושא העלה חבר הפורום, 'קהלת', את הניתוח הבא:

לסקר הזה שפורסם ב'קו עיתונות דתית' אין כל ערך. הסקר נערך בקרב כלל תושבי ירושלים, וסביר להניח שבפורום הנרחב הזה התוצאות הם אכן בהתאם, בקרב כלל תושבי ירושלים גם לופוליאנסקי היה מפסיד לברקת לפני חמש שנים.

בפועל בבחירות 2003, השתתפו בס"ה כ-38% מבעלי זכות הבחירה בירושלים, כשבקרב הציבור החרדי עלה סך המשתתפים לכ-78%, ובציבור הכללי 20-22% בקירוב.

לאור הגידול הטבעי החרדי בירושלים והתמעטות החילונים בעיר, הרי שבשביל שברקת ינצח הוא צריך להביא לפחות 60-65% מבעלי זכות הבחירה החילוניים לקלפי, בעוד שבבחירות 2003 הוא היה מנצח גם עם 50% הצבעה חילונית, הדבר הזה לא יקרה.

אם מישהו מכם שמע את ניר ברקת הבוקר אצל רינו צרור בגל"צ, יכולתם לשמוע אותו חוזר כמנטרה על המשפט, ש'אם כל ירושלמי יקדיש 5 דקות כדי לגשת ולהצביע' הוא ינצח כל מועמד שיתמודד מולו, בזה הוא צודק, הוא גם היה מנצח כל מועמד חרדי ב-2003 אם הציבור הירושלמי הכללי היה יוצא אז לקלפי, זה לא קרה ב-2003 זה גם לא יקרה ב-2008.

לכן כל סקר שמנסה לנבא תוצאות של בחירות בלי לשקלל את אחוזי ההצבעה, וכל עיתון שנותן במה לסקר כזה בלי להדגיש שמדובר בסקר של 'כלל הציבור בירושלים' מקומם בפינת המשחקים של המקווה השכונתי, ערך מעבר לעטיפת דגים אין להם במילא".

להאזנה לכתבות מאתר בחדרי חרדים חייג: 050-8002424

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!