'החיידר בת"א': המלמדים הגישו תביעת ענק נגד 'וואלה' ו'הארץ'

לאחר שהורשעו בתקיפת תלמידים וזוכו מחשדות בנוגע למעשים חמורים, ארבעת המלמדים מ"פרשת החיידר בתל אביב" יוצאים למאבק נגד עיתון "הארץ" ואתר "וואלה" והגישו תביעת ענק בסכום של כמיליון שקל, כך נודע ל"בחדרי חרדים".

כזכור, פרשת 'החיידר בתל אביב' פורסמה ביולי 2016 עם מעבר החקירה לגלויה. שישה אנשי הוראה וחינוך בתלמוד התורה נעצרו בחשד למעשים חמורים ותקיפת תלמידים בתלמוד תורה "מחזיקי הדת" בתל אביב.

בתחילה לא הבחינה המשטרה בין המלמדים השונים והחשדות נגדם היו של מעשים חמורים ותקיפת תלמידים. במשטרה הציגו חשדות נגד ששת המלמדים בעבירות של אלימות פיזית ונפשית שאופיינה באכזריות, השפלה והטלת אימה, תוך ניצול יחסי התלות והמרות, התעללות ומעשים חמורים.

עם התקדמות החקירה כבר היה ברור לכולם, כך גם למשטרה, כי אברהם מרדכי רוזנפלד חשוד בעבירות של מעשים חמורים, ואילו האחרים חשודים יחד עם רוזנפלד בשאר העבירות של תקיפה. בהמשך, עם הגשת כתב האישום כנגדם, נעשה הבדל ברור בין העבירות של החשוד המרכזי בפרשה - אברהם מרדכי רוזנפלד, לשאר המלמדים.

עם חתימת הסדר הטיעון בין חמשת המלמדים לפרקליטות, עליה פורסם לראשונה ב'בחדרי חרדים', ההבדל בינם לבין רוזנפלד נעשה חד וברור יותר, כאשר אישומי ההתעללות הוסרו ונותרו אישומים של תקיפה הגורמת חבלה של ממש ותקיפה. החמישה הודו והורשעו ועל פי הסדר הטיעון יוטלו עליהם עבודות שירות בלבד.

בכתב האישום מופיעה גם הפסקה הבאה שנועדה לעשות את ההבדלה הזו: "המורים הינם אנשים נורמטיביים, הורים לילדים ורובם אף סבים לנכדים שמאז ומעולם עסקו בלימוד וחינוך. לאיש מהם אין עבר פלילי והעבירות היחידות בהן הם הואשמו הינן עבירות אלימות קלות בעיקרן הקשורות לשיטות חינוך שנויות במחלוקת".

אלא שלטענת עורכי דינם של ארבעה מהמלמדים, אתר "וואלה" ועיתון "הארץ" לא ערכו את ההבדלה בין חמשת המלמדים לחשוד המרכזי ובכתבות בעניין צויין כי כל המלמדים חשודים במעשים חמורים. בתביעה שהוגשה השבוע לבית משפט השלום בתל אביב, נתבעים כלי התקשורת 'וואלה' ו'הארץ' והעיתונאים אבי אשכנזי ושרון פולבר, כתבי המשפט באותם אתרים.

על פי כתב התביעה, עם הגשת כתבי האישום באוגוסט, פורסמה ב'הארץ' כותרת המכלילה את ששת המלמדים יחד גם בעבירות של מעשים חמורים. "מדובר בידיעות חסרות שחר, שאין בהם שמץ של אמת. מעולם לא הואשמו, לא נחקרו ולא הועלתה כל טענה נגדם ולא ברמז, הקשורה בקשר כלשהוא לעבירות (חמורות. א.ש.), לא בפרשה זו ולא אי פעם בחייהם" כתב עו"ד דוד שוב בכתב התביעה.

בעקבות הכתבה שהתפרסמה באתר ובעיתון הארץ, פנו פרקליטיהם של ארבעה מהם ל'הארץ' בדרישה לפצות את המלמדים, לפרסם הודעת התנצלות ולהסיר את הידיעות מארכיוני 'הארץ'. בעקבות כך בוצע תיקון באתר האינטרנט, אך בעיתון "הארץ" לא פורסמה הודעת הבהרה ותיקון.


המלמדים בדיון ראשון להארכת מעצרם. צילום: אלי שלזינגר

בעניין אתר 'וואלה', שם פורסמה כותרת דומה, לפיה כולם יואשמו בעבירות של מעשים חמורים, צויין בכתב התביעה כי "לא רק שהכותרת חוטאת לאמת אלא גם תוכן הידיעות עמוס בעובדות חסרות שחר. דומה שאין תקדים לפער כה עצום בין עוצמת פרסום למופרכות הדברים. מדובר בתמונה כה מעוותת וכה מנותקת מהמציאות, שברי שהאחראים לפרסום הידיעה לא טרחו להכיר את החומר הרלוונטי". גם במקרה זה נעשתה פנייה לאתר 'וואלה' בה שלחו התראה לפני תביעה ודרישה לפרסום תיקון. ואכן, באתר בוצע התיקון וכן פורסמה התנצלות.

"האחראים לידיעה - עיתונים ועיתונאים לענייני משפט הנחשבים למכובדים, לא טרחו אפילו לקרוא החלטה רלוונטית של בית המשפט, בטרם פרסמו ידיעה על מעשים חמורים מאין כמותם המחסלים באחת שם טוב של אדם" נכתב בתביעה לצד ציטוט שופט מחודש יולי שם הבהיר ברורות על ההבדל בין רוזנפלד לאחרים.

"אין צורך להכביר במילים על עוצמת הפגישה במורים" נכתב בתביעה, "הידיעות שפורסמו הפכו אותם באבחת מקלדת לעברייני (מעשים חמורים. א.ש.) ויצרו תמונה מעוותת ושקרית כביכול מיוחדות להם עבירות (חמורות. א.ש)".

עוד נכתב בתביעה כי "בנוסף לעצם הפרסום בכלי תקשורת בעלי תפוצה כה רחבה, כל מידע מסוג כזה מתפרסם במיידית במדיות נוספות שונות כולל אלו המקובלות גם בציבור חרדי".

"מדובר בפגיעה קשה, עמוקה ובתלי הפיכה בשמם הטוב, אשר בעידן המידע אינה ברת תיקון ולמרבה הצער תלווה את המורי בחייהם עוד זמן רב" כתב עו"ד דוד שוב בתביעה. "לחומרת התנהלות הנתבעות משנה תוקף נוכח העובדה, כי כלי תקורת המופעלים על ידם נחשבים ככאלה שרמת האמינות של הידיעות בהן גבוהה והקורא הסביר בטוח שהידיעות נבדקו היטב בטרם פרסומן. וודאי שהקורא אמור להניח שכתב לענייני משפט/פלילים טורח לקרוא את החומר הקשור לעניין ואת החלטות בית המשפט".

בעקבות כך, נתבעים הכתב אבי אשכנזי ואתר 'וואלה' בסכום של 480,000 ש"ח, 120 אלף שקלים עבור כל תובע. כך גם הכתבת שרון פולבר ואתר 'הארץ' בסכום דומה, כך שהתביעה עומדת על סך 960 אלף שקלים חדשים, על לשון הרע, הפרת חובה חקוקה ורשלנות. בתוך 30 יום, הנתבעים נדרשים לתת מענה לכתב התביעה.

עו"ד טל ליבליך ממשרד ליבליך-מוזר המייצגת את 'הארץ' מסרה בתגובה: "נראה שהנייר סובל הכל. תביעה צינית המלמדת יותר מכל על התובעים".

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!