כך תפוצו גם בתאונת פגע וברח ותאונות בלתי שגרתיות

רבים מבין הניזוקים בגופם כתוצאה מתאונות דרכים לא יודעים הכיצד יוכלו לקבל כספי פיצויים על נזקיהם כתוצאה ממקרה התאונה הבלתי שגרתי. לא רבים יודעים כי ישנה קרן מיוחדת שמיועדת לנפגעים אלו. המדובר בקרנית שהינה תאגיד ציבורי שהוקם מכוח חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים.

קרנית מטפלת בנזקי גוף בלבד ומפצה נפגעי תאונות דרכים שאין בידם לתבוע מבטח היכול לפצותם על הנזק והסבל שנגרמו להם, במקרים המנויים בחוק והבולטים בהם: נפגעי תאונות "פגע וברח", נפגעים מרכב שהיה נהוג ע"י נהג חסר רישיון נהיגה, מרכב גנוב, מרכב שנעשה בו שימוש בניגוד לתנאי הפוליסה (דוגמת עסק של הסעת נוסעים בשכר), נפגעים ע"י רכב שלא בוטח כחוק (עקב אי תשלום הפרמיה), נפגעים מרכב שהיה מבוטח בחברת ביטוח אשר נכנסה להליכי פירוק וכדומה.

אצל רבים עולה השאלה האם הנזק שנגרם להם הינו כתוצאה מתאונה פיזית עם כלי רכב והאיך עליהם לפעול.

בבית משפט השלום בירושלים נדונה תביעתה של רוכבת אופניים נגד כלל חברה לביטוח בע"מ וקרנית - קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים.

העותרת רכבה על אופניה, ועל פי כתב התביעה נפלה מהאופניים בעת שראתה רכב המגיע לכיוונה וניסתה לעבור מהכביש בו רכבה, אל המדרכה.

במשפט עלתה השאלה אם ניתן להכיר בנפילתה של התובעת מהאופניים כ"תאונת דרכים" כהגדרתה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 ללא שהתקיים מגע פיזי בינה לבין רכב אחר, ולחייב את מבטחת הרכב האחר בפיצויים.

לדברי בית המשפט, אם האירוע מהווה "תאונת דרכים" על פי חוק הפיצויים יש להטיל את האחריות לנפילה על "קרנית".

התובעת טענה בבית המשפט כי הנפילה נגרמה בשל בהלה, לאחר שהבחינה ברכב נוסע לכיוונה, במרחק של כ-40-50 מטרים ממנה. אולם, בבית המשפט עלו מספר גרסאות סותרות באשר למעורבותו של רכב בזירת האירוע, ונקבע שככל הנראה יש להעדיף את הגרסה לפיה לכל היותר שמעה צפירה, אך לא הבחינה ברכב מתקרב לכיוונה.

בעניין זה פסק בית המשפט, כי אף שלא נדרש מגע פיזי, נדרש שיתקיים קשר סיבתי בין השימוש ברכב המנועי לבין הנפילה.

לאחרונה הוגשה על ידי עורכי הדין ממשרד 'ינובסקי לינר' תביעה נגד תאגיד קרנית בגין תאונת רוכב אופניים חשמליים. התאונה אירעה עת רכב הגיח לפתע במהירות לנתיב בו נסע. בניסיון להימלט מן הרכב החולף, נפל התובע מאופניו ונגרמו לו נזקי גוף רבים. הרכב החולף לא עצר והמשיך במהירות בנסיעתו, בעוד התובע נשאר שרוע על הכביש ומוכה הלם ברגעים שלאחר קרות התאונה. בנסיבות אלה, לא היתה בידי התובע כל אפשרות לברר את פרטיו של נהג הרכב החולף" נכתב בכתב התביעה. התובע סבל משבר מורכב בידו, טופל ונותח בבתי החולים.

לדברי עו"ד אורנה ינובסקי ממשרד 'ינובסקי לינר' המתמחה בתביעות ביטוח ונזיקין "במקרים רבים עומדים הנפגעים בפני שוקת שבורה, כאשר אינם יודעים את מי בידם לתבוע לאור זאת שהתאונה לא הייתה 'שגרתית', ועל כן חשוב מאד לאחר קרות התאונה לפנות לעו"ד המתמחה בתביעות ביטוח ונזיקין ולקבל את חוות דעתו. עורך דין שעוסק בתחום הנזיקין יידע לפעול על מנת להשיג את מקסימום הפיצויים עבור הנפגע".

משרד ינובסקי – לינר מתמחים בייצוג בתביעות בגין רשלנות רפואית ונזיקין, ביטוח, ובעלי ניסיון רב בייצוג נפגעי תאונות. עו"ד ינובסקי ולינר אף מנהלים את פורום זכויות רפואיות, ביטוח, נזיקין ורשלנות רפואית.

לאתר משרד עורכי הדין 'ינובסקי- לינר' לחצו פה>>

קישורים:
המדריך להגשת תביעת רשלנות רפואית בלידה
כך תזכו לגמלה חודשית במקרה סיעודי
חברת הביטוח הפקירה את האלמנה

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!