בושה לפרקליטות: זוכה 'תוקף' שי ניצן

ביהמ"ש זיכה ממרבית העבירות שיוחסו לו, את תושב יצהר שמחה בפני פרקליט המדינה בביתו על הוצאת צווים מנהליים.

תיק הדגל של הפרקליטות מסתיים בקול ענות חלושה: שופטת בית משפט השלום בתל אביב הדסה נאור, זיכתה הבוקר (ד') את אלחנן גרונר, תושב יצהר, מרוב העבירות שיוחסו לו בעקבות הגעתו לביתו של פרקליט המדינה שי ניצן, והרשיעה אותו בעבירה של השגת גבול בלבד.

האירוע בגינו הוגש כתב האישום התרחש לפני למעלה משש שנים. גרונר הגיע לביתו של ניצן, אז המשנה לפרקליט המדינה וראש צוות אכיפת החוק באיו"ש, ומחה בפניו על הוצאת צווי הרחקה מנהליים ללא משפט וללא ראיות, כנגד אחיו ושני חברים נוספים.

לפי כתב האישום גרונר אמר לניצן כי עליו להתבייש בכך שהוא מרחיק יהודים מארץ ישראל, וכשהתבקש לעזוב את המקום אמר "אין שלום לרשעים" והלך.

יממה לאחר מכן נעצר גרונר בביתו בידי עשרות שוטרים והוגש נגדו כתב אישום חמור בגין עבירות איומים והסגת גבול. בצעד נדיר התביעה ביקשה לעצור אותו עד לתום ההליכים נגדו על אף שמדובר במקרה שאינו חמור.

ביהמ"ש שחרר אותו ומאז מתנהל המשפט, במהלכו העיד שי ניצן אשר נחקר ממושכות בידי עו"ד איתמר בן גביר - סנגורו של גרונר.

התביעה תיקנה את כתב האישום מספר פעמים והוסיפה עבירה של העלבת עובד ציבור. לאחר עדותו של ניצן וכחמש שנים לאחר האירוע, ביקשה התביעה להרשיע את גרונר גם בעבירה של פגיעה בפרטיות.

כאמור, היום ניתנה הכרעת הדין בתיק והשופטת זיכתה את גרונר ממרבית העבירות.

לעניין עבירת איומים קבעה השופטת כי האמירות שיוחסו לגרונר בכתב האישום אינן מהוות איום, גם אם היה בהן בכדי להפריע את שלוות נפשו של ניצן.

לעניין עבירת העלבת עובד ציבור קיבלה השופטת את עמדתו של בן גביר וקבעה כי האמירות לא היו עשויות לפגוע בעבודתו של ניצן ובתפקודו כעובד ציבור ולפיכך אין בהן כדי להגיע לכדי עבירה פלילית.

השופטת לא הכריעה בטענת ההגנה מן הצדק שטען עו"ד בן גביר כאשר הביא שורה ארוכה של תיקים שבהם חשודים לא הועמדו לדין ואף לא נפתחה חקירה פלילית, בגין אמירות חמורות בהרבה מאלו שיוחסו בכתב האישום. חלק ניכר מהתיקים נסגרו בידי שי ניצן עצמו במסגרת תפקידו כמשנה לפרקליט המדינה.

בנוגע לעבירת הפגיעה בפרטיות שביקשה התביעה להוסיף לכתב האישום עם סיום ניהול ההוכחות, קבעה השופטת כי היא מסרבת לקבל את הבקשה אשר צורת הגשתה "מעוררת שאלות מטרידות", כלשון הכרעת הדין.

השופטת ציינה כי בעובדות כתב האישום לא חל יסוד נפשי לעבירה של פגיעה בפרטיות וכי מדובר בתיקון מפתיע שמעורר "שתי שאלות מטרידות". האחת האם ידעה באת כח המאשימה מראש את תוכן תשובתו של ניצן לשאלתה במשפט אך למרות זאת נמנעה מלהעביר את תוכן הדברים להגנה על מנת שתיערך, ושנית, אם שמעה באת כח המאשימה לראשונה את התחושות הרי שמדוע חיכתה שמונה חודשים עד להודעה על בקשתה להרשיע גם בפגיעה בפרטיות.

לצד הזיכוי ממרבית סעיפי האישום, הרשיעה השופטת את גרונר בעבירה של הסגת גבול על אף שעמד בפתח הבית ולא נכנס אליו. השופטת קבעה כי מטרת ההגעה למקום הייתה בכדי לקנטר את ניצן על רקע צווי ההרחקה המנהליים שניתנו לשלושה תושבי יצהר ולפיכך הדבר מקים יסוד נפשי לעבירה הסגת הגבול.

"מדובר בהחלטה חשובה שמקדשת את חופש הביטוי, ואת זכותם של אנשים להביע ביקורת, גם על שי ניצן", אומר בתגובה עו"ד בן גביר. "אני מרוצה שהשופטת קיבלה את טענתינו שהדברים שמרשי אמר על שי ניצן אינם העלבת עובד ציבור וברור לכולנו שאם לא היה מדובר בשי ניצן לא היה מוגש כתב אישום. יחד עם זאת באשר לעבירת השגת הגבול, נדמה לי שהשופטת שגתה ואנו שוקלים להגיש ערעור בנושא. אין מחלוקת כי גרונר דיבר בנימוס לניצן, כאשר התבקש לעזוב הלך, וגם אם שי ניצן לא אהב את הדברים הרי שבפרקליטות צריכים ללמוד ולהפנים שביקורת מותר להביע גם כנגד בכירי הפרקליטות והם אינם אתרוגים".

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!