נפל מסולם - ותובע 2.5 מיליון שקל

ס' תושב השרון, בן 40 במועד פגיעתו, תושב השרון, נפגע במהלך עבודתו בבית לקוח באזור המרכז, בעת התקנת פרגולה במפרסת של הלקוח ובהתאם להוראות מעבידו. במהלך הירידה מהפרגולה הגבוהה לכיוון הסולם, החליק ס' כשלא הצליח לייצב את רגלו על הסולם בבטחה ונפל מגובה רב, של למעלה משנים וחצי מטרים.

ס' הובהל ע"י חבריו לעבודה ממקום התאונה לביה"ח לניאדו בנתניה, שם אובחן לו שבר מרוסק תוך מפרקי בכף רגל ימין, עם תזוזה של השבר, ובביה"ח לניאדו הוחלט על קיבוע השבר בסד גבס ארוך עם איסור דריכה, ואשפוזו לצורך השגחה במחלקה הכירורגית בבית החולים.

לאחר שחרורו של ס' מאשפוז בביה"ח, הוא הצטווה על מנוחה ולאחר שהורד הגבס, הוא החל בטיפולי פיזיותרפיה לשיפור טווחי התנועה בכף הרגל וכן היה במעקב אורטופד במרפאות חוץ אורטופדיה בביה"ח לניאדו ונטל תרופות לשיכוך כאבים.

ס' באמצעות עו"ד אלי מאור מבני ברק, המוכר כמי שמתמחה בתביעות רשלנות רפואית, תאונות דרכים ותאונות עבודה, עתר למוסד לביטוח לאומי להכרה בתאונה כ"תאונת עבודה", וכן בתביעה לקביעת דרגת נכות רפואית קבועה לכל ימי חייו.

לאחר שהופנה ע"י עו"ד מאור למומחה מנוסה ומוכר לכירורגיה אורטופדית לחוות דעת רפואית פרטית, שקבעה לו אחוזי נכות בשיעור של 30%, עמד ס' בפני ועדה רפואית במוסד לביטוח לאומי והוכרה לו נכות בשיעור של 30% קבועה לכל ימי חייו, שבגינה הוא זכאי לקצבה חודשית בסכום של אלפי ש"ח לחודש.

בימים אלה הגיש ס' באמצעות עו"ד אלי מאור כתב תביעה מנומק בסכום של 2.5 מיליון ש"ח, לבית המשפט השלום בפתח תקווה נגד חברת הביטוח כלל, מי שביטחה את המעביד של ס' במועדים הרלבנטיים לתביעה ולפיכך אחראית בפיצויו בגין נזקיו ע"פ פוליסה שהנפיקה חברת הביטוח מסוג "חבות מעבידים".

במסגרת כתב התביעה מציין ס' בין היתר כי קודם לפגיעתו הוא לא עבר כל הדרכה או אימון לעבודה בגובה בהתאם לתקנות הבטיחות (עבודה בגובה), שהותקנו עוד בשנת 2007, וכן שהסולם שבגינו אירעה פציעתו, היה לא תקני ולא בטיחותי, ומכל מקום לא עמד בתקן 1847 של מכון התקנים, שעניינו בקיום החובות בדבר תקינות ובטיחות של סולמות, המיועדים לעבודה בגובה.

כן נטען בכתב התביעה כי בהתאם להלכת בית המשפט העליון מקדמת דנא, יש לחייב את חברת הביטוח כמי שבאה בנעליו של המעביד לעניין פיצויו של ס', וזאת מכח הלכה של ביהמ"ש העליון בדבר חובה של מעביד ליצירת תנאי עבודה בטוחים ובטיחותיים לכלל עובדיו ולרבות חובתו למניעת סיכונים לתאונות בכל אתר ואתר בו מצויים עובדיו, ושנוכח הפרת החובה הברורה לכל בר בי רב, זכאי ס' לפיצוי מלא וגבוה על נזקיו הקשים בעבר ולעתיד עד תום תוחלת חייו, כמקובל.

לאחר שניסיונות להליכי פשרה בדרכי נועם מטעם עורך דינו של ס' מול חברת הביטוח "כלל", לא נשאו פרי, הוגשה כאמור בימים אלה ע"י ס' באמצעות עו"ד אלי מאור, תביעה מנומקת לביהמ"ש השלום בפ"ת על סכום של 2.5 מיליון ש"ח, גבול סמכות בית המשפט, וזאת נגד חברת הביטוח "כלל".

כתב ההגנה מטעם חברת הביטוח "כלל" בתביעה זו, טרם הוגש לתיק בית המשפט.

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!