פישר ערער נגד ההחלטה על מעצרו עד תום ההליכים

רונאל פישר הגיש הבוקר (א'), באמצעות ב"כ עו"ד פרופ' רון שפירא ועורכת הדין ד"ר קרן שפירא, ערר לבית המשפט העליון על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים להאריך את מעצרו עד תום ההלכים.

כזכור, בית המשפט המחוזי בירושלים האריך את מעצרם של רונאל פישר וערן מלכה עד לתום ההליכים נגדם. על פישר נכתב כי החשש מהימלטותו הוא כבד ואמיתי, ועל מלכה כתב השופט כרמי מוסק: "טענותיו כי נגרר במעשיו אחר פישר אינן מהוות נימוק להפחתת המסוכנות, אלא להפך".

הבוקר ערער פישר על ההחלטה: "ההתייחסות כלפי רונאל היא מפלה - אין תקדים למעצר עד תום ההליכים במקרים דומים", אמר הבוקר ב"כ עו"ד פרופסור רון שפירא. "המקרה של רונאל איננו חמור במאומה מן המקרים של אולמרט, הירשזון, דוד אפל, דרעי, דנקנר, הרב מצגר ואחרים, ולאמתו של דבר הוא קל מהם בהרבה ואולם אף אחד מהם לא נעצר, אף לא ליום אחד. לעומתם רונאל נמצא במעצר כבר חודשיים וחצי. המשך מעצרו, לאחר הגשת כתב האישום, נובע מהפרה של זכויותיו להליך הוגן - אני תקווה כי בית המשפט העליון יתקן את העוול שנוצר ויורה על שחרורו".

החלטת בית המשפט המחוזי באשר להארכת מעצרו של פישר עד לתום ההליכים לפני כחודש, התבססה על שלוש עילות לכאורה: עילת המסוכנות - שמא ישוב לבצע את העבירות בהן הוא מואשם, החשש לשיבוש הליכי חקירה והחשש להימלטות מאימת הדין.

באשר לעילת המסוכנות נכתב בין היתר בערר: "ברור לגמרי, כי ככל שישנה מסוכנות במי מן הנאשמים, היא טמונה בנאשם מס' 1, דווקא, קצין חקירות שהוא מקור המידע שנטען כי נמכר לזרים באמצעות העורר... העובדה שהמדינה נכונה לשחרר את מקור המידע, הנאשם מס' 1, מסיבות "הומניטריות", היא בוודאי אינדיקציה לכך שאף לשיטתה הסיכון הנשקף מן המידע שברשותו איננו חמור, ולא כל שכן – הסיכון הנשקף מן החשש התיאורטי שמידע זה הועבר על ידו לידי הנאשם 2 ויעבור ממנו הלאה."

באשר לחשש לשיבוש הליכי חקירה נכתב בין היתר בערר: "האישומים מבוססים על עדויותיהם של לא פחות מארבעה עדי מדינה, שכולם מסרו עדויות שניתן יהיה, אם יתרחש התסריט הבלתי-סביר שיחזרו בהם בהשפעת העורר, להשתמש בהם לפי סעיף 10א לפקודת הראיות. החשש האמור – בפשטות – איננו קיים כלל".

באשר לחשש להימלטות מאימת הדין נכתב בין היתר בערר: "מאז מעצרו הראשון בחודש אוגוסט 2014, שבו העורר נחקר לגבי עשרות עבירות ממין אלה שבהן הוא מואשם כעת... ועד למעצרו השני ב29/4/2015, לא היה העורר מוגבל בצו איסור יציאה מהארץ. בתקופה זאת העורר טס פעמיים לחו"ל (לפורטוגל וליוון) ושב לביתו. הדעת נותנת, כי אילו הייתה לעורר נטייה להימלט מאימת הדין, היה מנצל נסיעות אלה לשם הימלטות – לאחר שהחשדות נגדו כבר הודעו לו בגלוי. בית המשפט קמא איננו בוחן שיקול זה, ככל הנראה משום שהמדינה עצמה לא ביססה את בקשתה על החשש האמור, והוא אכן בלתי מבוסס."

הדיון בערר יתקיים ביום רביעי בפני כבוד שופט יצחק עמית.

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!