הפרקליטות מערערת: דורשת החמרת עונש לאולמרט

פרקליטות המדינה הגישה לבית המשפט העליון הודעה מעודכנת במסגרת הליכי הערעור על פסק הדין בעניינו של ראש הממשלה לשעבר, אהוד אולמרט, בפרשות ראשונטורס, טלנסקי ומרכז ההשקעות.

בהודעה נאמר, כי הפרקליטות סבורה שהעונש שהטיל בית המשפט המחוזי על אולמרט בפרשת טלנסקי הוא עונש מתון מאוד, בהתחשב במכלול הנסיבות החמורות, אך היא תימנע מערעור על קולתו. עם זאת, בנסיבות שנוצרו מתבקש ביהמ"ש העליון לקבל את ערעורה ולגזור עליו בפרשת מרכז ההשקעות מאסר בפועל שלא לריצוי בעבודות שירות.

כזכור, בי' ניסן נתן בית המשפט המחוזי בירושלים הכרעת דין משלימה, ובה הרשיע את ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט ב"פרשת טלנסקי" בעבירות של מרמה והפרת אמונים ושל קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות. חודשיים מאוחר יותר באיסרו חג שבועות גזר בית המשפט בגין פרשה זו מאסר בפועל של 8 חודשים, כאשר "מאסר זה יצטבר למאסר שנגזר ב"פרשת הולילנד" ולקנס בסך 100,000 ש"ח.

הפרקליטות סברה כי יש לפרש את החלטת בית המשפט כך שהטיעון לעונש בבית המשפט המחוזי יתקיים בנוגע לשתי הפרשות שבהן הורשע, "פרשת טלנסקי" ו"פרשת מרכז ההשקעות", וכי על בית המשפט המחוזי להשית על הנאשם עונש כולל בגין שתי הפרשות בהתאם לנסיבות החדשות. אולם, בית המשפט המחוזי לא פירש כך את ההחלטה והתייחס לעונש הראוי ב"פרשת טלנסקי" בלבד. בנסיבות אלה, בפרקליטות מבקשים מבית משפט העליון להידרש לשאלת העונש הראוי בפרשת "מרכז ההשקעות".

העונש שהטיל בית המשפט בגין "פרשת טלנסקי" הוא עונש מתון מאוד, נכתב בעירעור. "בהתחשב במכלול הנסיבות החמורות; אך המערערת תימנע מערעור על קולתו. עם זאת, כאמור, בפני בית המשפט הנכבד תלוי ועומד ערעורה של המערערת על קולת עונשו של המשיב ב"פרשת מרכז ההשקעות" ועל העונש הכולל במקרה של הרשעה ב"פרשת טלנסקי". אין ספק כי קיים קשר הדוק ומהותי בין שתי הפרשות האלה. בפרט, מאחר שזיכויו הראשוני של המשיב ב"פרשת טלנסקי" שימש את בית המשפט המחוזי כנימוק משמעותי להקלה בעונשו של המשיב ב"פרשת מרכז ההשקעות", כמפורט להלן.

בית המשפט המחוזי קבע בגזר דינו ב"פרשת מרכז ההשקעות" (גזר דין מיום 24.9.12): "איננו מוציאים מכלל אפשרות כי אלמלא נסיבותיו המיוחדות של התיק שלפנינו היה מקום להיעתר לבקשת המאשימה ולכלול בעונש רכיב של מאסר לריצוי בעבודות שירות. תוצאה שכזו עשויה להיות מוצדקת לא רק בשל העיקרון המנחה הדורש הלימת העונש לחומרת מעשה העבירה בנסיבותיו, אלא גם מכוחו של עיקרון הרתעת הרבים, שאף הוא רלבנטי לקביעת מתחם העונש ההולם, ותוקפו ניכר בעבירה בה עסקינן, נוכח התפשטותה המצערת של תופעת ניגוד העניינים בשירות הציבורי בשנים האחרונות והקלות הבלתי-נסבלת בה נתפשת התופעה בעיני עובדי ציבור מסוימים".

למרות זאת, בית המשפט נמנע מהטלת מאסר בפועל על דרך ביצוע עבודות שירות, כדבריו שלו, בשל ייחודו של המקרה שלפניו. את עיקר הייחוד – וממילא עיקר הבסיס להקלה - ראה בית המשפט בעובדה שהמשיב התפטר מתפקידו כראש ממשלת ישראל בזיקה לחקירתו בעניין טלנסקי, ולבסוף זוכה המשיב באותה הפרשה ("פרשת טלנסקי"):

"אלא שהמקרה הנוכחי מיוחד עד מאד. הנאשם כיהן בתפקיד ראש הממשלה והודיע בחלוף כשנתיים בלבד מאז תחילת כהונתו על החלטתו להתפטר מתפקידו... הפסקת כהונתו של הנאשם כראש ממשלה בעיצומה של הקדנציה ראויה אפוא להתחשבות מסוימת. חשובה הימנה העובדה שהנאשם החליט להתפטר הרבה לפני שהוגש נגדו כתב האישום, ושהתפטרותו לא היתה כתוצאה מהחקירה שהתנהלה נגדו בפרשת מרכז ההשקעות, בה הורשע... הראיות מלמדות כי ההתפטרות הייתה קשורה באופן ישיר... לעדות המוקדמת של טלנסקי... לא זו בלבד שבסופו של יום הנאשם זוכה מהאישומים נגדו בפרשת טלנסקי ובפרשת ראשונטורס, אלא שהמאשימה הכירה בבעייתיות גרסתו של טלנסקי..."

אין צורך לומר, כי הרשעתו של המשיב בהכרעת הדין המשלימה משנה את הנמקתו המרכזית המצוטטת לעיל של בית המשפט המחוזי, להקלה בעונש ב"פרשת מרכז ההשקעות". הנימוק - לפיו נאלץ המשיב להתפטר מראשות הממשלה בגין פרשה שלבסוף זוכה ממנה - אינו קיים עוד. המשיב התפטר בשל מעשיו שלו – מעשים, שבגינם הורשע בסופו של דבר.

בנפול הנימוק האמור לקולת העונש, שבה על כנה קביעת בית המשפט המחוזי המצוטטת בסעיף 4 לעיל, ולפיה אין להוציא מכלל אפשרות כי "היה מקום להיעתר לבקשת המאשימה ולכלול בעונש רכיב של מאסר לריצוי בעבודות שירות".

ברם, שינוי הנסיבות – הרשעתו של המשיב ב"פרשת טלנסקי" ושליחתו לריצוי 8 חודשי מאסר בפועל – אינו מאפשר עוד התערבות ערעורית בעונשו של המשיב ב"פרשת מרכז ההשקעות" על דרך הטלת מאסר בפועל לריצוי בעבודות שירות. גם עמדתה המקורית של המערערת לעונש בבית משפט המחוזי - לפיה העונש הראוי למשיב בגין "פרשת מרכז ההשקעות", הוא מאסר לריצוי בעבודות שירות - נבעה בין השאר מזיכויו ב"פרשת טלנסקי". כעת, משהורשע בדין גם בפרשה זו, ראוי להטיל על המשיב ב"פרשת מרכז ההשקעות" מאסר בפועל שלא לריצוי בעבודות שירות, וזאת, לטעמנו, לתקופה העולה על שישה חודשים. בנסיבות אלה, יתבקש בית המשפט הנכבד לקבל את ערעורה של המערערת על קולת העונש ב"פרשת מרכז ההשקעות", וזאת על ידי הטלת מאסר בפועל ב"פרשת מרכז ההשקעות" – מאסר, שיצטבר לזה שהוטל עליו ב"פרשת טלנסקי".

אם יוסיף בית המשפט ויקבל את ערעורה של המערערת גם על זיכויו של המשיב ב"פרשת ראשונטורס", ערעור שאף הוא תלוי ועומד, יתבקש בית המשפט הנכבד, כנטען בהודעת הערעור המקורית, להחמיר בעונשו של המשיב בהתאם.

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!