תכנון שנמשך 7 חודשים: דניאל קידר הורשע ברצח איש הנדל"ן אלדד פרי

דניאל קידר, תושב ראשון לציון בן 68, הורשע היום (שני) ברצח איש הנדל"ן אלדד פרי, כשלוש שנים אחרי הרצח המזעזע באוקטובר 2021, בסמוך לבית הכנסת שבו התפלל פרי ברחובות.

קידר הצטרף בשנת 2018 לקבוצת רכישה שארגן פרי לבניית בניין מגורים בעיר לוד. קידר שילם מראש לפרי סכום של כ-2.2 מיליון שקלים עבור שתי דירות, וזאת בהסתמך על ערבות אישית של פרי. במהלך החודשים ספטמבר-אוקטובר 2020 הוגשה בקשה לחדלות פירעון כנגד קבוצת הנדל"ן של פרי, וכן כנגד פרי עצמו ובכלל זאת נכסיו האישיים. במסגרת עבודת הנאמנים אישר בית המשפט מתווה לשיקום הפרויקט בו השקיע הנאשם, במסגרתו חויב הנאשם לשלם סכום נוסף של כ-1.4 מיליון ש"ח נוספים על מנת לקבל לידיו את הדירות אשר רכש.

בעקבות החלטת בית המשפט, החל הנאשם לבצע מעקבים ותצפיות על פרי, כאשר בין היתר נהג להגיע בשעות הבוקר המוקדמות לאזור מגוריו, תצפת על ביתו ולמד את שגרת חייו. במהלך תצפיותיו, למד הנאשם כי פרי נוהג לפקוד את בית הכנסת. 

בבוקר יום שישי, 15/10/21, כהרגלו מידי יום, נסע אלדד פרי ז"ל אל בית הכנסת שבחווה החקלאית ברחובות. בשעה 06:17 החנה את רכבו ודקות לאחר מכן נמצא על ידי מתפללי בית הכנסת כשהוא מוטל מת בחניה, ירוי בראשו ובגופו. 

החקירה הוטלה על צח"מ בראשות רפ"ק דוד בנו. כבר ביום הרצח התברר לחוקרים כי המנוח הינו יזם נדל"ן שנקלע לחובות ופרויקטים רבים של חברות בראשן עמד לא הושלמו. אנשים שהיו בסביבת הזירה סמוך לפני הרצח, הבחינו באופנוע שעמד בצורה חשודה בקרבת זירת הרצח. צפייה במצלמות עין הנץ הראתה, נסיעה של אופנוע ברחוב ויצמן הסמוך לזירה, דקות ספורות אחרי הרצח. לוחית הזיהוי של האופנוע היתה מכוסה באמצעות איזולירבנד. בהעדר קצה חוט, מידע מודיעיני או כיוון חקירה אחר, בחרו החוקרים להתמקד באופנוע כעוגן מרכזי. עוד עלה כי מומחה זיהה את האופנוע כאופנוע מסוג קוואסקי נינג'ה z1000sx וכן כי המנוח נורה מאקדח מסוג גלוק ככל הנראה דור 4, והותיר בזירה 7 תרמילים. 

צוות החקירה ערך הצלבות בין רוכשי הדירות, בעלי האופנוע מהדגם האמור, בעלי אקדח גלוק ובמקביל ערכו בדיקה סיגינטית. לאחר 13 ימי חקירה אותר חשוד בודד- דניאל קדר, אשר מחזיק באופנוע מהדגם הרלוונטי, בעל רישיון לאקדח גלוק ומי שרכש שתי דירות בפרויקט שיזם פרי, תוך תשלום מראש של מלוא התמורה. בשל הליכי חדלות הפירעון נאלץ קדר להוסיף כ-1.4 מיליון ₪. בשלב זה נמשכה החקירה כחקירה סמויה, התקבלו נתונים מחברת איתורן והתגלה כי רכבו של הנאשם היה בזירת הרצח מספר פעמים. בין היתר 3 ימים קודם לרצח וכן מספר רב של פעמים ליד ביתו של המנוח. 

"ההתרשמות הינה שצוות החקירה ביצע עבודתו במקצועיות וביסודיות", כתבו השופטים בהכרעת הדין. החקירה כללה גביית עדויות מגורמים רבים, איתור מצלמות רבות ובדיקתן, ביצוע מחקרי תקשורת, מעבר על נתונים גולמיים רבים, עריכת ניסויים, בדיקות היתכנות ובדיקות מדעיות. "דמותו של הנאשם, כאדם נורמטיבי ללא כל עבר פלילי וודאי לא עמדה לנגד עיניהם של החוקרים בעת שהחלה החקירה ללא קצה חוט, ואין כל מקום לטענה כי החקירה התמקדה באיסוף ראיות דווקא סביב הנאשם. היצירתיות שהפעילו החוקרים בניתוח הראיות שנאספו ובביצוע חיתוכים על סמך השערות שונות שהתבררו כנכונות, הם שהובילו להצפתו של הנאשם כחשוד פוטנציאלי", כתבו השופטים. 

לאחר שמיעת העדים, הנאשם, עיון בפרוטוקול ובמוצגים ובחינת הראיות – שוכנעו השופטים כי הוכחו מעבר לספק סביר עובדות כתב האישום ולאורן יש להרשיע את הנאשם בעבירת הרצח בנסיבות מחמירות, המיוחסת לו.

ההכרעה מבוססת על צבר ראיות נסיבתיות שהוכחו. "גם אם כל אחת מהראיות בנפרד הינה מחשידה בלבד בעוצמה כזו או אחרת, הרי שמדובר בראיות מגוונות, משתלבות זו עם זו ומתחברות עד כדי תמונה כוללת, אשר מאפשרת הסקת מסקנה הגיונית אחת בלבד, לפיה הנאשם הוא שביצע את הרצח".

הראיות כללו:

-המניע של הנאשם לביצוע הרצח-הנאשם חש כעס על המנוח וראה בו כמי שרימה אותו ומנע ממנו את הרווח הגדול לו ציפה מעסקאות הנדל"ן שביצע; 

-המעקבים של הנאשם שנועדו ללמוד את שגרת יומו של המנוח– הוא הגיע 13 פעמים במשך 7 חודשים שקדמו לרצח לשכונת מגוריו של המנוח וגם לזירת הרצח. 

הנאשם נמנע מלספר על כך בחקירותיו במשטרה ואף כבש את הסבריו לכך עד עדותו בביהמ"ש, שם מסר כי עשה כן על מנת להתעמת עם הנאשם אך בפועל לא התעמת איתו אף לא פעם אחת;  

-"החזרה הגנרלית" שביצע הנאשם 3 ימים קודם לרצח – בחינת נתוני האיתורן של הרכב בו נסע הנאשם ביום זה, מלמדת כי הוא יצא את ביתו והגיע לזירת הרצח בסמיכות זמנים ולמשך זמן דומה עד כמעט זהה לזמנים המשוערים של יום הרצח; 

-הראיות ביחס ליום הרצח עצמו מביאות יחד למסקנה כי האופנוע שנצפה בזירה הוא אופנועו של הנאשם הנמצא בשימושו הבלעדי;

-בעניין הנשק, הוכחה למצער ההתאמה הסוגית בין נשקו של הנאשם לנשק שירה את התרמילים שאותרו בזירה, מסוג גלוק דור 4. 

-לכך מצטרפים שקריו המהותיים של הנאשם בחקירתו ובעדותו בביהמ"ש העולים כדי 'סיוע' (מונח משפטי בדיני ראיות). "התנהלותו בחקירה, גרסאותיו הכבושות, הסתירות הרבות שהתגלו בעדותו בביהמ"ש וטענת האליבי השקרית שמסר – כל אלה מלמדים על חוסר מהימנותו. השקרים נועדו לסכל את החקירה ולהרחיקו מהעבירה שאותה ביצע. הם הופרכו באמצעות ראיות עצמאיות ולא ניתן להם כל הסבר מספק. הדעת נותנת כי אדם שטוען לחפותו וזו חקירתו הראשונה במשטרה, ישאף לשתף פעולה ולמסור גרסתו המלאה להוכחת חפותו. התנהלותו של הנאשם בחקירה היתה רחוקה מכך ונמשכה גם במהלך חקירתו הנגדית בביהמ"ש עת ביהירות ובהתנשאות נמנע מלהשיב עניינית על השאלות הנוקבות שהוטחו בו", נכתב בהכרעת הדין.

מהפרקליטות נמסר בתגובה להכרעת הדין: "דניאל קידר ניסה לאורך הדרך להציג עצמו כאדם מן השורה, כאשר בפועל מדובר באדם מסוכן, שבשם תחושת נקם לקח את החוק לידיים ורצח אדם אחר אחרי תכנון מדוקדק וקפדני שארך לא פחות מ-7 חודשים. אי אפשר להתעלם גם ממימד קור הרוח של הנאשם, שלאחר הרצח המשיך בשגרת יומו והלך לפגוש חברים כאילו לא נטל זה עתה את חייו של אדם אחר. אדם שמסוגל לכל אלה הוא אדם מסוכן ומניפולטיבי, שאין לו מקום בחברה מתוקנת ואנו שבעי רצון שבית המשפט סבר כמונו, קיבל את עמדת הפרקליטות והרשיע אותו ברצח בנסיבות מחמירות".

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!