נסיעה בטוחה: כיצד להישמר מקנסות בעת נסיעה משפחתית

לתועלת גולשי האתר פנינו לפרקליט התעבורה, עו"ד רוני פאלוך, העוסק ומומחה בתחום התעבורה ע"מ שיחדד נקודות משמעותיות הרלוונטיות בימי מועד אלו בהם הנהגים נמצאים רבות עם משפחתם ברכבים בדרכים.

בימי החופש שוהים נהגים בעלי משפחות בכביש יותר מימי העבודה השגרתיים, וב"ה עם מס' נפשות רב יותר בלעה"ר, נסיעה זו מייצרת התמודדויות שאינן מתרחשות בימי עבודה רגילים, מכח שהיית יתר בני המשפחה ברכב בלעה"ר בכל הגילאים, והן מצד הסחת הדעת של הנוכחים הצעירים ברכב.

אבא, אמא - לאן נוסעים היום...?

העבירה "הראשונה" בהן נכשלים בנסיעות משפחתיות.

הסעת נוסעים מעל המותר.

אין הרבה דברי חכמה חוקיים לומר בענין זה, בשונה מרוב העבירות האחרות, עבירה זאת אינה ניתנת להכחשה, אולם, בהקשר לכך.

כל נוסע חגור בפני עצמו

אחת ולתמיד, אין כל כיסוי חוקי לכך שחוגרים יותר מנוסע אחד בחגורה, ילד, מבוגר, זה לא משנה.

חגורה לכל נוסע! שנית, גם אם איכשהו פרקליט טוב יוציא אתכם מהדו"ח -הזמנה לדין המשטרתי, תמיד אתם חשופים לבעיה כלכלית אם ח"ו יארע נזק ותתבעו את הביטוח, חברת הביטוח תעשה כל שביכולתה להתנער מאחריות בענין, הואיל והסעתם נוסעים מעל המותר.

טוב להודות לה'...

ולא לשוטר...

בהקשר לנושא קודם, ובקשר לכל עבירה חוק או תנועה.

לא אחת אני נתקל בנהגים בעלי "פרץ אזרחות טובה", נהגים נעצרים בכביש ע"י שוטר, לעיתים כי עברו על החוק, ולעיתים כי השוטר... לא משנה כרגע.

אולם, השוטר ניגש לנהג, "אתה יודע מדוע עצרתי אותך?", התשובה הנכונה היא, "כבוד השוטר, תפעל ע"פ ההנחיות וע"פ מה שהחוק מחייב". זהו, בסגנון זה, אף לא מילה נוספת.

אח"כ השוטר ניגש – לא תמיד - ושואל "מהי תגובתך", להכחיש? לעיתים הכחשה גורמת לשוטר לכתוב את הדו"ח "איכותי" יותר,

מה כן? משהו כללי כזה אפשרי.

להגיב "נהגתי כחוק".

הכי חשוב - אין כל חובה חוקית להודות!

איני מדיח חלילה לשקר ואף אסור לשקר, אולם, אין כל צורך להודות או לנדב מידע לא נדרש, בהמשך, כל התמודדות שתהיה או לא, עצם ההודיה מהווה בעיה.

אז, לסיכום, נתפסת, אתה לא חייב להודות, ללא קשר אם עברת את העבירה או לא.

חיוניות שימוש ב"מצלמת דרך".

ב"ה בלא תיק אחד ולא שניים יצא לזכות נאשם או לגרום להקלת סעיף אישום,

מדובר בהיערכות מראש בדמות התקנת מצלמת דרך,

המקרה המהדהד בראשי הינו תיק של אי מתן זכות קדימה, כשעל פניו לנאשם לא היה כל זיכוי, אולם בשימוש נכון בהסרטה, תוקן הסעיף באופן משמעותי. ואין ספור דוגמאות.

במקרים רבים אנו נתקלים  ב"קושי ראייתי והוכחתי"  לזיכוי או הפחתת ענישה של נאשמים,

הדבר הנכון הנחזה לפשוט, הוא להתקין ברכב מצלמת דרך, מצלמה זו עולה סכום זניח יחסית, אולם כמות הכאב ראש שהיא עשויה להפחית שוה אף יותר מכך.

לתשומת לב, במידה והנהג סבור כי ההסרטה אינה "מטיבה" עימו, אז פשוט לא משתמשים בהסרטה.

ילד מקיא, "הקטנה בוכה..."

עצירה בשולי הדרך

אכן-משעמם, אבל, מומלץ להשקיע 60 שניות בקריאת החוק היבש אודות כך.

"הנוהג רכב בדרך שאיננה עירונית, .. לא יעצור את רכבו, לא יעמידנו, לא יחנהו ולא ישאירנו עומד על הכביש או על שולי הדרך בין בהשגחה ובין שלא בהשגחה. הוראות אלו לא יחולו על העלאת נוסעים או הורדתם בשולי הדרך; פעולות חילוץ נפגעים או רכב שיצא מכלל פעולה".

 בנוסף" לא יעצור אדם רכב, לא יעמידנו, לא יחנהו ולא ישאירנו עומד באופן שיש בו כדי להפריע או לעכב את התנועה.." בנוסף "לא יעצור אדם רכב, לא יעמידנו, לא יחנהו ולא ישאירנו עומד, כולו או חלק ממנו, באחד המקומות המנויים להלן, אלא לשם מניעת תאונה או לשם מילוי אחרי הוראה מהוראות תקנות אלה או אם סומן בתמרור אחרת; ואלה המקומות , בצד שמאל של הדרך אלא אם הכביש הוא חד-סטרי, או בניגוד לכיוון הנסיעה; לענין תקנת משנה זו לא יראו ככביש חד-סטרי כביש שהוא חלק מדרך המחולקת על ידי שטח הפרדה".

כלומר, לא ממש ברור ביחס לשולי הדרך, מחד, למעט במקרים מאוד חריגים, אסור לעמוד בשולי הדרך, מאידך, ישנם מקרים שהרי שולי הדרך נוצרו עבורם.

הפסיקה עד היום לא היתה נחרצת ביחס לכך, אלא התחשבה ב"מכלול הנסיבות של המקרה". קרי, ברי הוא כי ינתן מקבל מאיזו סיבה ולשם מה נעצר הנהג. אולם, גם ינתן משקל באיזו אחריו תנהג ואיך נעמד מבחינה בטיחותית.

תאמרו, בדיוק בשביל זה נועדו השוליים – שיוכלו לעצור עליהן. אז זהו, שממש לא.

"מבחינה חוקית" "אסור לכלי רכב כלשהו לשהות על שולי הדרך ולו לזמן קצר ביותר. רכב אמור לנסוע על הכביש. העצירה בשוליים אסורה".

מתי מותר לעצור בשוליים? תתפלאו, אבל החוק מונה מספר סיטואציות מצומצמות ביותר שבהן מותר לחנות בשוליים, וגם אז הדבר מותנה בכמה וכמה סייגים. "העצירה מותרת במקרים בודדים כמו כאשר רכב המשמש ללימוד נהיגה ובו תלמיד ומורה, והמורה מורה לתלמיד לסטות לשול הדרך, אך לא להישאר שם. הוא הדבר אם נגרם קלקול ברכב תוך כדי נסיעתו, כשהכוונה לקלקול המעכב את המשך הנסיעה (אם מערכת השמע לא עובדת, למשל, לא מדובר בקלקול), אזי מותר לתקנו במקום שאירע הקלקול (כמובן אם אפשר על השול ובצורה שלא תחרוג מהשול) וגם אז בתנאי שלא תגרום למטרד או אי נוחות לעוברי הדרך, וגם זה רק למשך הזמן הדרוש לתיקון, ובשום אופן למשך יותר מ-24 שעות".

אבל גם אם אירעה תקלה והזמנתם 'שגריר', אין זה אומר שאתם יכולים לעלות על מונית ולנסוע הביתה. "הנהג אמור להיות מודע לכך שהרכב מהווה סיכון, ולכן חייב הנהג לנקוט בכל אמצעי הזהירות המוגדרים כפי שלמדתם בתיאוריה, במטרה להזהיר את יתר המשתמשים בדרך, ביניהם, אורות אזהרה, משולש אזהרה וכדו'".

אז מה, לשם מה נועדו השוליים אם לא כדי שנוכל לעצור בהם? מסתבר שאם חשבנו כמו נהגים רבים שכאשר הם מחליטים לנוח לרגע, אם הם מבקשים לקיים שיחת טלפון חשובה ברוגע למשל, הם גולשים מהכביש ונעמדים על השוליים, הרי שזו טעות.

גם לגבי מה שמוגדר כ'מקרי חירום אנושיים', ילד שחש פתאום צורך להקיא, למשל, כשלא מדובר בסכנת נפשות אך מצד שני הם לא מאפשרים לנהג לנסוע בביטחה, על הנהג לעשות הכל בצד הבטיחותי, כלומר להפעיל אורות מהבהבים ולחנות כמה שיותר בצד, לכמה שפחות זמן (הכי טוב הוא להמשיך ולנסוע עד למקום שבו אין גדרות בטיחות בצד, ואז לנסות להתרחק מהכביש כמה שאפשר). בכל מקרה, אם חלילה תתרחש תאונה, התביעה או ביהמ"ש יביאו נסיבות אלו במכלול השיקולים.

עו"ד פאלוך מוסיף:

ובכל מקרה להקפיד שבמידה שיש תקלה ברכב המאפשרת תנועה, גם אם איטית, יש להמשיך ולנסוע באיטיות תוך הפעלת 4 המהבהבים עד למקום הבטוח הקרוב ביותר ושם לעצור. 

במקרה שהמכונית איננה מסוגלת לנוע בכוחות עצמה, יש ללבוש אפוד זוהר, להעמיד משולש אזהרה כמה עשרות מטרים לפני המכונית, לצאת מהרכבולעבור את גדר ההפרדה. רק לאחר שנמצאים במקום בטוח, כשגדר ההפרדה משמשת כמגן מפני התנועה בכביש, יש להתקשר ולהזעיק סיוע.

מה שחשוב לזכור, לסיכום, הוא שהכביש הוא מסוכן, אך לא רק הכביש, גם השוליים יכולים להיות מסוכנים ואפילו מאד.

כניסה לצומת לא פנוי

"אבל יצאתי כשהרמזור היה ירוק, אבל לא יצאתי באדום, אבל רכב נתקע שם...", לא אחת אני נתקל בכאלו תלונות מפי נהגים שזכו לדו"ח לא ממש סימפטי מהמשטרה.. בגין הפרעה לתנועה או שהייה בצומת לא פנוי.

מירב הדוחו"ת מוגשים במקרים שרכבים חוסמים נתיבי תנועה בצומת מרומזרת, אכן הנהגים נכנסים לצומת בירוק, אולם עובדה זו כשלעצמה אינה מספיקה, צריך ג"כ לוודא שניתן להתפנות מהצומת מיידית, אחרת, במידה והרכב שוהה בצומת כנתיב אחר מקבל אור ירוק, ובשל כך נמנע מהנתיב האחר זרימה חופשית של תנועה, הנהג השוהה בצומת עלול לקבל דו"ח.

כלל ברזל- כמשקל הפתגם, אל תעלה על טרמפ (לא דונלד..) אם אתה לא יודע איך תרד ממנו.. כך לא נכנסים לצומת מבלי שיודעים איך מתפנים ממנו.

צומת הוא מפגש של כביש או דרך שנוצר בו קשר, כאשר כל עוד התנועה זורמת בשני נתיבים נפרדים ללא הפרעה. הבעיה מתחילה במקומות שבהם משתלבים לאותו כביש צמתים נוספים ונהגים נוספים המנסים להשתלב בתנועה ובכך נותר סיכון פוטנציאלי בכביש.

וזאת בעיקר בשל  תפקידו של צומת הדרכים, המפר כביכול את סדר הדברים כאשר שאיפת הצמתים מלכתחילה היתה השתלבות של מס' רכבים באותם הצמתים.

תקנות התעבורה מסדירות את הכללים ואת אופן התנהגות הנהגים בכניסה לצומת. כניסה לצומת  תתבצע, רק אם ניתן לעבור בו ללא כל הפרעה וללא כל עיכוב מיותר, כניסה לצומת אמורה להיעשות בביטחה תוך ההבנה כי יש לפנות את הצומת במהירות הרבה ביותר, ישנם צמתים המוסדרים ע"י רמזורים, תמרורים שונים וכיכרות.

במקרה של צומת ללא רמזורים או הסדרי תנועה אחרים שיסדירו את זרם התנועה במקום, אזי הנהגים אמורים להתנהג רק על פי כלל אחד:  לתת זכות קדימה לנהגים החולפים בדרכם וזכות זו מקבלים ולא לוקחים ! בעת מתן זכות קדימה חובתו של הנהג החוצה היא לא לגרום לשינוי במהירות ובכיוון הנהג האחר. 

יש לזכור כי בצומת דרכים בו לא קיים קו עצירה על הנהג לעצור בקו הצומת, במקום המאפשר לו לראות את התנועה ולהחליט כיצד לנהוג בצורה הזהירה ביותר. במרבית המקרים, גם בעת ציות של הנהג  לתמרור העצור, לעיתים אפיונו של הצומת ועומס התנועה מאלץ לעיתים את הנהגים לבצע השתלבות עם הכביש הראשי  בצורה פזיזה ולא בביטחה.

סוף דבר, בטרם נכנסים לצומת חובה לוודא כי היציאה ממנו פנויה.

למענה מענה ווטסאפ ישיר בעניני תחבורה https://wa.me/972543131111

עוד" רוני פאלוך הינו שותף ב"לויתן פאלוך עורכי דין" העוסק בתחום התעבורה, דוחות תנועה לסוגיהן, דיבורית, מהירות מופרזת, חגורת בטיחות, רמזור אדום, כתבי אישום תאונת דרכים, שיכרות, ניקוד משרד הרישוי.

Www.tahavura.co.il

 אין באמור משום יעוץ משפטי, מומלץ לכל מקרה לפנות לעורך דין.

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!