האם בנימין נתניהו חושש ממתן עדות בתיק 1,000?

לאחרונה נמסר כי הפרקליטות עומדת על כך שלמרות המלחמה, על ראש הממשלה בנימין נתניהו להתייצב לעדות בפני בית המשפט, במהלך נובמבר 2024, בניגוד לבקשת עורכי דינו. 

מי שמאמין שנתניהו דוחה את מועד עדותו על מנת לדחות את הרשעתו הוודאית, ככל הנראה לא מעודכן באמת בתמלילי הדיונים עצמם – הפתוחים לציבור. כך למשל, חקירת החוקרים בתיק 1,000 על ידי ההגנה במשפט נתניהו, וביניהם מפקד יאח"ה לשעבר, כורש ברנור, מספקת גילויים חדשים, חדשות לבקרים, אך גילויים אלה נוגעים יותר לשיטות חקירה מפוקפקות וחובבניות בהן נקטו המשטרה והפרקליטים המלווים, ופחות לגבי התנהלותו של ראש הממשלה. 

התנהלותם של ארבעה תיקים במקביל בהם שורבב שמו של ראש הממשלה, שבשלושה מהם הוגש גם כתב אישום נגדו, יוצרת בלבול רב בציבור רחב.

עו"ד אביחי יהוסף, שנטל חלק בצוות ההגנה של נתניהו בתיקי 1,000 ו-2,000 משיב על כמה מהתהיות שעולות. הפעם נברר איתו מהי בדיוק תזת קו האספקה', והאם תזה זו קרסה למעשה במהלך המשפט.

אז מה זו בעצם תזת קו האספקה? 

לדברי עו"ד יהוסף, תזת קו האספקה, המתוארת בכתב האישום נגד ראש הממשלה, מתארת כיצד כביכול התקבלו עשרות ארגזי שמפניות ואריזות סיגרים יקרי ערך, בסך כולל של מאות אלפי שקלים, על ידי נתניהו ורעייתו, על פי דרישותיהם המפורטות, וזאת לאורך כחמש שנים בערך. מי שסיפקו את האספקה היו, כביכול, אנשי העסקים ארנון מילצ'ן וג'יימס פאקר.

על פי הנטען בכתב האישום, לא היה מדובר במסירת מתנות לגיטימיות בין החברים, אלא באספקה של ממש, לפי דרישה, גם כאשר מילצ׳ן ופאקר לא שהו בישראל, אספקה המהווה טובת הנאה. כנגד זאת, מתוארות פעולות שלטוניות של נתניהו שפעל לטובת השניים, ובעיקר לטובת מילצ'ן, בין השאר על ידי מתן הקלות לערוץ 10 שבו היה למילצ'ן חלק בבעלות באותן שנים, וכן בהתערבות ראש הממשלה לעניין חידוש הוויזה של מילצ'ן בארה"ב. 

לדברי עו"ד עמית חדד, סניגורו של ראש הממשלה, כל תזת 'קו האספקה' נשענת על עדותה של הדס קליין. מיהי הדס קליין, ומדוע הישענות שכזו על עדותה עלולה להיות בעייתית?

הדס קליין שימשה כעוזרתם האישית המשותפת של מילצ׳ן ופאקר. הבעייתיות בהישענות על עדותה נובעת מכמה טעמים.

עו"ד אביחי יהוסףצילום: YTL

על פי הנחשף בדיונים עצמם, מסתבר שמשטרת ישראל, שהונחתה בתיקי האלפים על ידי פרקליטות המדינה, לא הקפידה על ניהול חקירה סבירה, ולמעשה לא ביססה את הנטען על ידי קליין בעדותה, על שום ראיה אובייקטיבית. 

כלומר, לא נתפסו רשימות מסודרות של אריזות סיגרים וארגזי שמפניות, רשימות שנוהלו על ידי אבות הבית של מעונות ראש הממשלה. לא נתפסו סרטוני אבטחה המתעדים העברה מאסיבית כזו של טובין לנהגיו של ראש הממשלה, או לבני ביתו. גם עדויות שנלקחו ממעורבים אפשריים בקו אספקה שכזה, סתרו ברובן את עדותה המפורטת של קליין. גם מילצ'ן עצמו סתר בעדותו את התזה של קליין, והתכחש שהעביר כמויות כה מסיביות של מתנות לבני הזוג נתניהו. 

מעבר לכך, לא בוצעו ע"י המשטרה פעולות חקירה בסיסיות, כמו בקשה לצווי חיפוש לתיבות המייל של קליין, או תפיסת הטלפונים שלה, שעשויים היו לחזק את העדות שלה, או להפריכה. לא נתפסו חשבוניות מהחנות בה נהג ראש הממשלה לרכוש, באמצעות עובדיו, סיגרים, ולמעשה – כל מערך הראיות האובייקטיביות להוכחת האישומים נגד ראש הממשלה, ונשען כאמור על עדותה של הדס קליין. 

גם עדותה של קליין עצמה רצופה בסתירות פנימיות. כבר בחקירותיה הראשונות היא מודה שהיא אינה יודעת להבחין מהי הכמות הנצרכת על ידי הזוג נתניהו, ומפחדת להתחייב על הכמויות שהועברו לבני הזוג. בהמשך חקירותיה, היא משנה את המספרים כל הזמן, חוזרת על כך שהיא מפחדת להתחייב לכמות מדויקת, בעוד שהכמויות שאותן היא מציינת משתנות כל הזמן ועולות.

קושי נוסף שעולה מעדותה של קליין, הוא בכך שהיא לא הייתה עדה לקבלת הטובין על ידי מר נתניהו עצמו. כל האספקה יועדה, על פי עדותה, לשרה נתניהו. קליין מייחסת מודעות של ראש הממשלה לקו האספקה, מכך שהוא עולה לישון עם רעייתו ורואה אותה עם כוס שמפניה, ולכן, לשיטתה, הוא יודע שמספקים להם שמפניה בכמויות. בדין הפלילי מדובר בקושי משמעותי להוכחת מודעות של נאשם בצורה שכזו, שהרי אם נתניהו לא ידע על קו האספקה, בהנחה שבכלל היה קו אספקה שכזה, אזי ממילא אין מודעות ואין עבירה.

קליין עצמה, כעדה מרכזית, עורבה כך נראה בצורה חריגה ביותר בהתנהלות החקירה עצמה. בין השאר נטען כי השיגה חומרים מרואי החשבון של מילצ'ן ופאקר באמתלות שווא, ומסרה אותם לחוקרי המשטרה בחניון, וזאת במקום שהמשטרה תתפוס את אותם חומרים באמצעות צווי חיפוש, כמקובל. כמו כן, נטען, שקליין התלוותה לצוות החקירה בחקירות של מילצ'ן בחו"ל – התנהלות לא מקובלת כלפי עד מרכזי שאינו סוכן משטרתי.

האם ייתכן שחוקרי המשטרה פעלו בניגוד לחוק, משום שלא קיבלו היתר מקדים מהיועץ המשפטי לממשלה לחקור פרשות הקשורות לראש הממשלה? 

החוק בישראל קובע כי לא ניתן לפתוח בחקירה נגד אנשי ציבור בישראל, ללא קבלת היתר מראש מהיועץ המשפטי לממשלה. לא מדובר רק בחקירות כלפי ראש הממשלה, אלא כלפי כל מי שמחזיק במשרה ציבורית.

ההגנה עומדת לזמן גם את היועץ המשפטי לממשלה לשעבר, אביחי מנדלבליט למתן עדות, על מנת שישפוך אור על ההיתרים שניתנו, או לא ניתנו על ידו, לפתיחת חקירות נגד ראש הממשלה. לשיטת ההגנה, היתרים שכאלו ניתנו במשורה, תוך הגבלה מראש של גבולות החקירה לשאלות ספציפיות בלבד, אך חרף כך, במשטרה ובפרקליטות פעלו מאחורי גבו של היועץ מנדלבליט, וחקרו חשדות רבים להתנהלות פלילית נגד ראש הממשלה, ללא היתר. 

בחקירתו של סנ"צ כורש ברנור, בבית המשפט, על ידי עו"ד חדד, מתוארת התנהלות מפוקפקת של המשטרה והפרקליטות בחקירת סביבתו של נתניהו. בין השאר נחשף היתר להתקנת האזנת סתר לקו הטלפון של נתן אשל, ראש סגל לשכתו של נתניהו, כאשר ברור לחוקרים כי אחד הדוברים המרכזיים בצד השני, אם לא היחיד  - הוא ראש הממשלה. בבקשה להאזנת סתר אותה הגישה המשטרה לבית המשפט, נכתב כי המואזן, אשל, משוחח עם "החשוד העיקרי", קרי ראש הממשלה. פעולה זו לא רק שנעשתה ללא היתר של היועץ המשפטי לממשלה, היא למעשה מנוגדת לחוק, משום שנאסר בחוק לבצע האזנת סתר לראש הממשלה. 

מההסתכלות שלך, כמי ששימש בצוות ההגנה, האם תיק 1,000 קורס? 

תיק 1,000 אינו עומד ברף הפלילי, ומסיבות רבות. למעשה, אני די מתפלא מדוע השופטים לא עוצרים את המשפט, ומבקשים מהפרקליטות לסגת מכתב האישום. רצף הבעיות בתיק איננו רק ראייתי. התנהלות החקירה, וכתב האישום עצמו, משקף ראיית מנהרה של הפרקליטות והמשטרה. 

יש אנשי ציבור נוספים שמילצ'ן פונה אליהם לסיוע, ומעניק להם מתנות, כמו למשל ח"כ יאיר לפיד. המשטרה והפרקליטות לא טרחו לזמן את לפיד לחקירה. יש מי שפועל בצורה הרבה יותר בוטה לקידום חוק ישראל היום, תמורת סיקור אוהד, בפרשת 2000, למשל חבר הכנסת לשעבר איתן כבל. חרף התנהלותו הכוללת אתנן ברור, ותמורה ברורה – לא מוגש נגדו כתב אישום. הדבר מהווה ללא ספק אכיפה בררנית, המלווה אגב, פרשיות רבות מתיקי האלפים. 

מעבר לעובדה שתזת קו האספקה לא הוכחה כלל, ואין שום הוכחה שאם היה קו אספקה כזה, נתניהו היה מודע אליו, קיימים בתזה חורים נוספים למכביר, כמו למשל, פירוט סוגי הסיגרים, שהובא בכתב האישום, ושאותם רכש כביכול מילצ'ן במטרה להעניקם במתנה לנתניהו. מדובר בכ-33 סוגי סיגרים שונים, כאשר ראש הממשלה נוהג לעשן שני סוגים בלבד. להיכן יועדו יתר 31 הסוגים? כיצד ניתן לטעון ש-90% מהסיגרים יועדו לראש הממשלה אם כך?

גם הטענות בדבר הפעולות השלטוניות שבהן נקט לכאורה רה״מ לטובת מילצ׳ן, לא הוכחו די הצורך. 

כך למשל, לא הוכחה כלל הקלה רגולטורית של נתניהו, כשר תקשורת, לערוץ 10, וגם לא הוכח כי הדבר תרם במשהו למילצ'ן, שראה בהשקעתו בערוץ זה, לעדותו, השקעה אבודה. בנוסף, סיועו של נתניהו למילצ׳ן לקבלת ויזה לארה״ב, לא נעשה בחלל ריק. מילצ׳ן סייע רבות למוסד הישראלי, ושימש למעשה כ״בנק״ באירופה לפעילות המוסד, ועל רקע זה נקלע לבעיה בחידוש הוויזה. אדם שסייע  כה רבות למדינת ישראל, מן הראוי שיתערבו עבורו בדרגים הגבוהים ביותר, והתערבות שכזו כבר נעשתה בעבר כלפי אחרים – ולא נפתחה בשל כך שום חקירה.

על כן, לדעתי, לא רק שתיק 1,000 אינו עומד ברף הפלילי, אלא שטוב יעשו השופטים, אם יורו לפרקליטות, לסגת בה מהאישומים הכלולים בו, וכך תופסק הסאגה המתמשכת שבה מוצגים חוקרי המשטרה הבכירים ביותר, בשיא חובבנותם.

(הכותב שימש בצוות ההגנה של תיקי 1,000 ו-2,000, ומתמחה בייצוג חשודים ונאשמים בעבירות צווארון לבן)
 

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!