ההחלטה שלא הייתה: שב"חים שנתפסו ניסו להונות את ביהמ"ש

שוהים בלתי חוקיים שנעצרו על ידי המשטרה, הציגו בבית המשפט צו משפטי מזויף, שכיבכול אוסר על גירושם מהארץ. לאחר שהשופטת עלתה על התרמית, מעצרם הוארך עד תום ההליכים. 

בשבוע שעבר, בתאריך 24.6 בשעות אחר הצהריים, ביצעו שוטרי מרחב דוד ולוחמי משמר הגבול ירושלים פעילות יזומה לאיתור חשודים ושוהים בלתי חוקיים באזור העיר העתיקה בירושלים. באזור שער יפו בדקו השוטרים חשודים, ואיתרו במקום ארבעה פלסטינים השוהים בישראל שלא כחוק, שטענו בפני השוטרים שהם מטיילים באזור. 

ארבעת החשודים, פלסטינים תושבי אזור חברון בגילי 24-31, שהיו ללא היתרי שהייה בישראל, הועברו לחקירה במרחב דוד של מחוז ירושלים. בסיום חקירתם הוגש נגדם כבר בשבוע שעבר כתב אישום ע״י יחידת התביעות המשטרתית במחוז ירושלים. 

היום התקיים בבית משפט השלום בירושלים דיון בבקשה שהגישה התביעה המשטרתית להורות על הארכת מעצרם של הארבעה עד לתום ההליכים המשפטיים נגדם.

בדיון הציגו הנאשמים ובאי כוחם לתובע המשטרתי ולשופטת, מסמך הנחזה לכאורה כהחלטה של בימ״ש העליון מ-26.9.23 ולפיו ניתן צו שיפוטי שאוסר גירוש שלהם מהארץ עד לדיון בעתירה שהגישו לכאורה.

המסמך המזויף שהציגו החשודיםצילום: דוברות המשטרה

התובע המשטרתי ושופטת בית המשפט שעיינו במסמך זה העלו חשד שמדובר במסמך מזויף של החלטה שיפוטית שלא ניתנה מעולם ע״י בית משפט. הסימן הבולט ביותר לזיוף הוא העובדה שהשופט שנתן לכאורה את ההחלטה, השופט בדימוס אורי שהם, כבר פרש מכס השיפוט שנים קודם לכן. 

בתום הדיון בבית המשפט, הוארך מעצרם של החשודים עד לתום ההליכים המשפטיים נגדם. 

סגנית נשיא בית משפט השלום בירושלים שדנה בתיק, כתבה בהחלטתה: "ההחלטה שהוצגה לי מביהמ"ש העליון ניתנה לכאורה ביום 26.09.2023 על ידי כב' השופט אורי שהם, דע עקא שהשופט שהם פרש מכס השיפוט באוגוסט 2018. על המסמך נכתב שהוא ניתן ביום י״ז בטבת תשע״ח (26.9.2023) אלא שביום 26.9.2023 התאריך העברי היה י״א בתשרי תשפ״ד. עיון בתיק ביהמ״ש העליון מלמד שניתן בו פסק דין ביום 17.09.2018…. ועל כן קיימת אינדיקציה המקימה חשד סביר לכך שהמסמך שהוצג לי ע״י ב״כ המשיבים הוא מסמך מזויף".

התובע המשטרתי בשלוחת המעצרים של יחידת התביעות במחוז ירושלים אמר: ״כשקיבלתי את המסמך מהנאשמים וסנגורם בדיון הארכת מעצר אחרי כתב האישום שהגשנו, מיד הבחנתי בסימנים מוזרים ומחשידים על גביו. מנסיוני המסמך אינו תואם למסמכים ופרוטוקולים של בימ״ש העליון שאותם אנחנו מכירים היטב מעבודתנו. שוחחתי עם עורך הדין שמופיע באותה החלטה לכאורה, והוא מסר לי שבכלל לא הגיש עתירה מטעמם של הנאשמים. בנוסף הבחנתי שמי שחתום עליו, הוא שופט שפרש מבימ״ש עליון לפני מספר שנים. מעשה פסול וחמור זה מעיד על תעוזה ומסוכנות שנשקפת מנאשמים ובהתאם פעלנו למיצוי הדין עמם".

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!