הנציב: "תלונות המפגינים החרדים מוצדקות" | הפרקליטות: "תקלות, הנהלים יחודדו"

נציב תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות מצא כי מספר רב של תלונות לגבי אופן הטיפול של הפרקליטות במפגינים חרדים היו מוצדקות. כך עולה מהחלטת הנציבות שהתקבלה בימים האחרונים והגיעה לידי 'בחדרי חרדים'. הפרקליטות הסבירה את הדברים בשגגות או תקלות ומסרה כי הנהלים יחודדו.

כידוע, מזה כשנתיים קהילות קנאיות מקיימות הפגנות נגד עבודות רכבת הקלה באזור רחוב בר אילן בירושלים. המפגינים טוענים שהם זוכים ליחס עוין משלב המעצר, דרך ההחלטה להגשת כתב אישום ע"י אכיפה בררנית, לטענתם, ואופן ניהול ההליך הפלילי.

מספר מפגינים שנעצרו במהלך השתתפותם בהפגנות הגישו לנציבות תלונות על אופן ניהול ההליך באמצעות עו"ד שמואל הורביץ. הנציב, שופט המחוזי בדימוס מנחם פינקלשטיין, מצא שיש טעם בטענותיהם של המפגינים ובירך על הגשת התלונה.

צילום: ישי ירושלמי

המתלוננים הואשמו בהשתתפות בהפגנות נגד עבודות הרכבת הקלה בבר אילן ללא שהואשמו בעבירות אלימות נגד גוף או רכוש. לכל היותר נטען נגדם שישבו בבור העבודה וסירבו לקום. המפגינים טענו כי מתקיים שיתוף פעולה בעייתי בין פרקליטות מחוז ירושלים לבין חברת מוריה האזרחית על מנת לסייע לה להגשת כתבי תביעה אזרחיים.

במסגרת זאת, המתלוננים העלו כי מתבצעת העברת כתבי אישום וכן העברת חומרי חקירה לרבות דיסקים לידי עורכי דינם של החברה האזרחית – ברוב המוחלט של המקרים אף לפני שהחומרים הונגשו לנאשם – ובחלק מהמקרים עולה שקיבלו העתק "מוקדם" ושונה של כתב האישום לפני שעבר תיקוני עריכה והוגש לבית המשפט.

כמו כן, המתלוננים הצביעו על כך שמתבצעת העברת עדכונים בדבר כתובת עדכנית של נאשמים מתוך מאגרי מידע וחומרים הנגישים לפרקליטות כדי לסייע לחברה האזרחית לבצע המצאה אישית בהליך האזרחי. בתלונה הודגש כי עובדים של אותה החברה האזרחית לעיתים מופיעים כעדי תביעה בכתבי האישום שהוגשו והדברים מעלים חשש לפגיעה בהליך. מעבר לכך, המפגינים העלו התנהלויות רבות אחרות בעייתיות, כגון אכיפה בררנית ועוד, אך הבהירו בתלונתם כי הם יודעים שהדברים מחוץ לסמכות הנציבות.

צילום: ישי ירושלמי

בתגובה לתלונה, פרקליט מחוז ירושלים, עו"ד דני ויטמן, הודה כי היה נכון לוודא מסירת כתבי האישום לנאשמים בטרם מסירתם לחברת מוריה, וכי בעקבות התלונה מלשכת פרקליט המדינה הודיעו על הכוונה להנחות את כלל היחידות שהדבר לא יחזור בשנית. הנציב קבע כי "נפלו פגמים מהותיים הן בעיתוי העברת החומרים לחברת מוריה והן באופן העברתם" בניגוד להנחיות פרקליט המדינה, וכי אין מדובר בפעם הראשונה שהנציבות 'מעירה' לפרקליטות על כך.

הנציב בירך על כך שבעקבות תלונת עו"ד הורביץ, המשנה לפרקליט המדינה (עניינים פליליים) מתכוון להפיק לקחים ולהנחות כי אין להעביר כתב אישום לצד ג' טרם מסירתו לנאשם עצמו. יתר על כן, הנציב אף נזף בפרקליטות על כך שהעבירו טיוטות לא סופיות של כתבי האישום לחברת מוריה. כמו כן, פרקליט המחוז הודה כי אסור היה להעביר רשימות עדי תביעה לחברת מוריה והודה שאין זה תקין שהפנייה נעשתה באמצעות משטרת ישראל. עוד הודה שחברת מוריה לא נדרשה לחתום על טופס התחייבות כמו כל גורם אחר (לרבות הסניגור).

חרף הבטחת פרקליט המחוז לחדד ההנחיות למנוע תקלות בעתיד, הרי שהנציב קבע כי "אין מדובר בכשל טכני גרידא" ומדובר בפגיעה ביכולת לנקוט אמצעים נגד שימוש לרעה בחומרים ע"י חברת מוריה. לאור כל זאת, הנציב מצא את התלונה בעניין עיתוי ואופן מסירת החומרים לחברת מוריה כמוצדקת.

בנוסף לכך, פרקליט המחוז הודה שלחברת מוריה הועבר מידע אודות כתובת מעודכנת של אחד המפגינים במטרה לסייע להם בביצוע המצאה בהליך האזרחי וזאת עקב שגגה. הנציב קבע שמדובר בשימוש לא ראוי בנגישות הפרקליטות לפרטי מרשם האוכלוסין ולפיכך מצא כי התלונה מוצדקת. פרקליט המחוז הודה שלא דיווחו כנדרש בהנחיות פרקליט המדינה אודות הגשת כתבי אישום סביב אירועי מחאה וכי הנהלים יחודדו. לפיכך, גם כאן הנציב מצא את התלונה מוצדקת.

תלונות נוספות כגון לאכיפה בררנית, אשר מראש נכתב שיוכרעו בבית המשפט, הרי שהנציב לא הכריע בהם. כך למשל, לעניין עצם ההחלטה להעברת חומר ראיות בשלב מקדמי לחברת מוריה, הרי שהנציב קבע שמדובר בהחלטה המצויה בשיקול הדעת של הפרקליטות באופן שאין בסמכותו להתערב (דהיינו, רק בית משפט). בעניין זה פרקליט המחוז מסר שאכן הועברו למשטרה כתבי אישום ואושר למשטרה להעביר את כתבי האישום ואת חומר הראיות לידי חברת מוריה "לצורך אכיפה משלימה".

הנציב סיים את החלטתו בבקשה להודות לעו"ד הורביץ על הצפת הסוגיות החשובות "שבעקבותיה נעשו וייעשו מאמצים לטיוב התנהלות התביעה".

עו"ד שמואל הורביץ (שותף במשרד גדליהו והורביץ) מסר בתגובה: "עברתי על התייחסות פרקליט המחוז לתלונה ובשלב כלשהו הפסקתי לספור את כמות הפעמים שנכתב 'שגגה', 'תקלה' או שבעתיד 'יחדדו הנחיות'. כמות כזאת גדולה של 'טעויות' – אומרת דרשני. חיפשתי את ההתנצלות האישית על כל השגיאות והתקלות – אך כנראה לחרדים לא מגיע יחס נימוסי אנושי בסיסי שכזה".

עו"ד שמואל הורביץ/צילום: טליה אלק

"מעבר לכך, אי אפשר להתעלם מכך שהפרקליטות לא הכחישה את התקדימיות של האכיפה נגד המפגינים החרדים – הן במהירות הגשת כתבי האישום והן בשיתוף פעולה ה'נמרץ' עם חברה אזרחית, כאשר הם יודעים שבכל שנת 2023, כתבי האישום היחידים שהוגשו בעבירת התקהלות אסורה – היו אך ורק נגד חרדים. מכל מקום, אמשיך לפעול יחד עם ועד אסירי ציון לטובת המפגינים ולאפשר להם לממש את חופש הביטוי – לכל הפחות כאילו היו מפגינים נגד הרפורמה המשפטית", הוסיף הורביץ.

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!