עימות סוער בוועדת חוקה: "תפיסת עולם פאשיסטית"

המשנה ליועמ"שית גיל לימון הבהיר כי הוא "מייצג את העמדת היועמ"שית שתפקידה לייצג את האינטרס הציבורי הרחב". רוטמן השיב בתגובה: "לא מכיר תפקיד כזה".

בעקבות הדברים נוצרה מהומה כאשר חברי האופוזיציה זעמו. חברת הכנסת אורית פרקש הכהן (המחנה הממלכתי): "בושה שזה יו"ר ועדת החוקה. אולי נבחרי הציבור הם הכול - השוטרים והשופטים. תפיסת העולם שלך פשיסטית ומושחתת".

המשנה ליועמ"שית אמר בנוסף כי "זו ההצעה הקיצונית ביותר האפשרית לטיפול בעילת הסבירות – מאחר שהיא מונעת כל דיון בעילת הסבירות ביחס לכל החלטה שהיא של הממשלה או של שר. ההצעה מבטלת לחלוטין את הפסיקה של בית המשפט העליון בנושא סבירות; מדובר בפגיעה רב מערכתית במגוון היבטים של פעילות ממשלתית".

לדבריו, "אם נקבע בהצעת חוק שבימ"ש לא יכול לדון בעתירה או הליך משפטי על סבירות החלטה המשמעות המעשית היא ביחס לממשלה ולשרים שלא תהיה חובת סבירות. הפטור מהחובה לנהוג בסבירות, בוודאי שבגרסתו הקיצונית, יוביל לביטול ערובה דמוקרטית מרכזית בשיטת משטרנו שמהווה בלם על כוחו של השלטון ואבן יסוד במערכת היחסים שבין השלטון לפרט

הפגיעה הקשה והמשמעותית ביותר של הביטול הגורף של עילת הסבירות ביחס להחלטות של הממשלה ושל השרים נוגע למעמדם של שומרי הסף. עילת הסבירות היא ערובה מרכזית לכך שהמינוי של שומרי סף יהיה ראוי ותקין, ולכך שלא ניתן יהיה לפטר שומר סף משיקולים פוליטיים".

עוד אמר: "היכולת של מדינת ישראל להדוף הליכים משפטיים בזירה הבינלאומית מותנית בין היתר בכך שרשויות אכיפת החוק במדינה נהנות מעצמאות מקצועית. אם הממשלה יכולה בקלות יחסית להחליף יועץ משפטי לממשלה, פרקליט מדינה או פרקליט צבאי ראשי, קשה יהיה לטעון בזירה הבינלאומית שהפונקציות האלה, שעצמאותן היא תנאי להדיפת חקירות בינלאומיות, הן אכן עצמאיות.

בהעדר עילת סבירות, כל שומר סף או רגולטור ידע שההחלטה הבאה שלו יכולה להיות גם ההחלטה האחרונה שלו, אם היא לא תמצא חן בעיני השר הממונה. אנשים הגונים יחששו לבוא ולמלא את התפקיד של שומרי סף".

בהתייחס להאשמות שהופנו אתמול מצד דוברים מסוימים בישיבה כלפי היועצת המשפטית לממשלה אמר: "היועצת תמשיך להיות עצמאית בהחלטות שלה, ולמלא את התפקיד שלה כשומרת סף, כדי להגן על שלטון החוק, המנהל התקין וזכויות האדם.

אירועי הימים האחרונים מלמדים עד כמה חשוב שבשיטה המשפטית שלנו יתקיימו ערובות לכך ששומרי הסף יוכלו למלא את תפקידם, וביטול עילת הסבירות בהתאם לנוסח שמונח בפני הוועדה ישלול ערובה משמעותית ביותר לעצמאות הזו.

המשמעות של ההצעה, הלכה למעשה, היא הענקת כוח שלטוני בלתי מבוקר בידי קבוצה מצומצמת של נבחרי ציבור שמלכתחילה מרכזים בידם כוח שלטוני רב ויכולת השפעה עמוקה על הציבור כולו. מדובר ביצירת מעין ״מקלט״ משפטי, המאפשר פעולה בחוסר סבירות".

יועמ"ש הוועדה גור בליי נתן את חוות דעתו בפתח הדיון ואמר: "יש טענה שעילת הסבירות לא בהירה מספיק, אבל החקיקה הזו עלולה ליצור אי בהירות גדולה יותר".

הוא הוסיף: "היא עלולה ליצור פחות ודאות ולכן אנחנו מציעים לשקול להבהיר בצורה יותר ברורה את גבולות הגזרה, על מה חלה בדיוק הצעה זו. בנוסף אנו סבורים שגם אם המחוקק רוצה לקבוע שאין ביקורת סבירות על נבחרי ציבור, יש לקבוע את החובה של הרשות המבצעת לנהוג בסבירות".