נוכל מדופלם: צורף לעסק המשפחתי והמיט אסון כלכלי

בית המשפט לענייני משפחה הכריע בתביעת רכוש שהגישה אישה, באמצעות עו"ד לוסי מאיר, שבה טענה כי אין לחייבה בחובות העתק אותם צבר בעלה, שכן הם נוצרו מאחורי גבה וללא הסכמתה.

בני הזוג נישאו זה לזה לפני כ-15 שנה, וכבר בסמוך למועד החתונה, ביקש הבעל מהאישה הלוואה בסך עשרות אלפי שקלים בשל חוב לרשות המיסים. חרף בקשתו, לא הציג הבעל בפני אשתו כל הוכחה לחוב הנטען.

האישה העבירה את הכסף ברצון לבעלה. היא כלל לא הייתה מודעת לכך כי מדובר בחור שחור של בקשות חוזרות ונשנות להלוואות מצד בעלה.

מיד לאחר החתונה, קיבל אחיה של האישה את בעלה לעבודה. הוא לא שיער בנפשו כי כניסת גיסו לעסק המשפחתי תמיט עליו ועל משפחתו אסון כלכלי כבד, ותותיר אותם למעשה חסרי כל, מרוקנים גם מכספי הפנסיה שאותם חסכו בהתמדה לאורך שנים.

לדברי עו"ד לוסי מאיר, ככל שחלפו הימים, התחוור לאישה, שבעלה שקוע עד צוואר בחובות מביצוע עסקאות מפוקפקות. המשפחה כולה הפכה לנרדפת על ידי גורמים בשוק האפור, להם היה חייב האב כספים.

בשלב זה הגדיל הבעל לעשות, והקים מספר חברות, שבתחילה נראה כי הן מרוויחות היטב, אך למעשה היוו כסות לשאיבת כספים נוספת מאשתו וממשפחתה.

לצורך ביצוע תרגיל העוקץ, רשם הבעל את אשתו כבעלת מניות בחברה, אך לאורך כל אותה עת הקפיד למדרה מהמתרחש, והסתיר ממנה את כל המידע בנוגע למצבן של החברות.

וכך, הידיעה לפיה החברות אותן הקים נתונות גם הן בחובות כלכליים כבדים, נחתה על האישה כרעם ביום בהיר.

בשלב זה הודיע הבעל לאישתו כי הוא לוקח את עצמו בידיים, ולשם כך שכר יועץ עסקי, המתמחה בהבראת עסקים בקשיים. הוא התחנן בפני האישה לתת לו צ'אנס נוסף, והיא נשברה ונאותה להעמיד לרשותו כ-400 אלף שקלים נוספים, אותם נטלה כהלוואה מהבנק. כבטוחה, הטיל הבנק משכון על דירתה מלפני הנישואין, באותו סכום. לדברי עוה"ד לוסי מאיר, עד היום נושאת האישה לבדה בהחזר ההלוואה בסכום של אלפי שקלים בחודש.

אלא שלדברי עוה"ד לוסי מאיר, בכך לא תמה הסאגה. בחלוף מספר חודשים מנטילת ההלוואה, הודיע הבעל לאישה, כי הוא נקלע שוב לחובות כבדים וגם הפעם הסתבך עם השוק האפור. בשלב זה הודיע הבעל לאישה כי חייו נתונים בסכנה מהותית, ועקב כך רוקנה את כל חשבונות הבנק המשותפים ואת החסכונות שאותם שמרו בני הזוג לילדיהם, והסכימה להעביר את הכספים בבהילות לרשותו של בעלה.

לדברי עוה"ד לוסי מאיר, לא רק שהבעל הותיר את האישה עם שלל דאגות, פחדים מגורמים בשוק האפור וחשבונות בנק מרוקנים, הוא גם הותיר לה, בתחכום רב, לשלם את כל החובות אותם יצר הוא לבדו.

אט-אט, כך נטען, החלה האישה להבין את גודל המכה שנחתה עליה. או אז גם הבינה שלא רק ממנה שאב בעלה כספים בעורמה, אלא גם מהוריה, אחיה ובני משפחותיהם. לדברי עוה"ד מאיר, סך כלל החובות של הגבר לבני משפחתה של האישה, חצו את המיליון שקלים וחצי.

בעזות מצח ממש ניסה הבעל להמשיך את הניצול הכספי וטען בבית המשפט כי בסיועה של האישה בהלוואות, היא למעשה שיתפה אותו בבעלות על דירתה, כלומר, שהבעלות על הדירה הפכה למשותפת לשניהם. לדברי עו"ד מאיר, טענה זו לא נשענה על דבר, משום שבני הזוג לא חתמו על הסכם ממון מכל סוג שהוא.

בתביעה אותה הגישה עוה"ד מאיר, בשם האישה, היא בקשה מבית המשפט לקבוע, בין היתר, כי דירת האישה, שנרכשה על ידי אביה ונרשמה על שמה בלבד, תישאר בבעלותה הבלעדית, ולא תהווה חלק מהרכוש המשותף של בני הזוג.

באשר ליתרת ההלוואה בבנק בסך של כ-400 אלף שקלים, קבע ביהמ"ש כי על הבעל להחזיר לאישה רטרואקטיבית מחצית מהסכומים, שבהם נשאה עד כה לבדה, ואילו בסכום שנותר, יישאו בני הזוג בחלקים שווים, וזאת משום שהאישה נטלה את ההלוואה על דעתה, בהסכמתה, תוך ידיעתה על חוב אחד מסויים.

בנוסף, ביקשה עוה"ד מאיר כי זכויותיה הסוציאליות של האישה ייוותרו שלה במלואן, ולא יאוזנו במסגרת איזון המשאבים.

בית המשפט קבע בפסק הדין כי חוק יחסי ממון מקנה לו סמכות, בנסיבות מסוימות המצדיקות זאת, כמו במקרה זה, לקבוע איזון שווי נכסים שלא מחצה על מחצה.

לפיכך נקבע בפסק הדין, כי כל החובות שיצר הבעל בלא ידיעת האישה, מאחורי גבה, הינם שלו ולא חובות משותפים. כמו כן, נקבע בפסק הדין, כי הזכויות הסוציאליות של האישה ייוותרו שלה במלואן. בנוסף נפסק כי על הבעל לשאת בהוצאות המשפט של אשתו, בסך כ-60 אלף שקלים.

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!