האם הקרן הטעתה משפחה ונמנעה מלהעביר לה כמיליון שקלים?

לאחר מאבק משפטי ממושך, הוציא בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב פסק דין, שבו קבע, בין היתר, כי קרן פנסיה מפורסמת בישראל לא מילאה את חובתה ולא סיפקה לאב ולילדיו, שמונו לו כאפוטרופוסים, מידע חשוב לגבי זכויותיו.

בתביעה, שאותה הגיש עו"ד שרון חומרי, בשם בני המשפחה, נגד קרן הפנסיה, לבית הדין האזורי לעבודה בתל – אביב, נטען, בין היתר, כי קרן הפנסיה לא ביצעה את תפקידה כהלכה. קרן הפנסיה לא מסרה למשפחה מידע שחובה היה עליה לגלות, ומנעה מהאב וממשפחתו לפדות את מלוא הכספים שצבר במהלך שנות עבודתו בתעשייה האווירית, בסך יותר ממיליון ומאתיים אלף שקלים – בתשלום אחד.

האב, בעודו עובד מן המניין בתעשייה האווירית, עבר, בגיל 65, אירוע מוחי קשה, ומאז נותר ללא הכרה ומונשם. מצבו לא השתנה עד ליום מותו, לפני כשנה, בגיל 70. יצוין, כי אשתו של העובד, לקתה במחלת הפרקינסון, והיא מוגדרת כדמנטית המרותקת לכיסא גלגלים. בעקבות כך מונו שני ילדיהם הבוגרים של בני הזוג, כאפוטרופוסים של הוריהם.

האחים החליטו, כי לאור המצב הבריאותי הקשה שאליו נקלעו הוריהם, עדיף להעניק להם תמיכה רפואית פרטית בביתם. על מנת להבטיח את הדאגה להוריהם, ביקשו האחים לפדות בתשלום אחד את הכספים שהצטברו בקופת הפנסיה לטובת האב, בסך כולל של 1.2 מיליון שקלים,. האחים היו נחושים בדעתם, כי דרך זו עדיפה על פני האפשרות לקבל את הפנסיה בצורה של קצבה חודשית.

לאחר קרות האירוע הפתאומי והקשה לאביהם, נפגשו האחים עם נציג הארגון הארצי של התעשייה האווירית, כדי לברר את זכויות אביהם בקרן הפנסיה. לטענתם, הם ראו בנציג זה, כנציג קרן הפנסיה ולא כנציג של התעשייה האווירית, ומשכך הסתמכו על המידע שמסר כאילו נמסר להם מקרן הפנסיה.

במסגרת התביעה נטען, ע"י עו"ד שרון חומרי, כי לאורך כל הדרך, חזרו האחים בפני קרן הפנסיה, וביקשו לקבל מידע, לרבות פגישה עם אקטואר.

עורך הדין שרון חומרי. צילום: שמרית הלל.

כפי שעולה מכתבי הטענות, חרף בקשות האחים, הקרן לא מסרה להם את המידע כמתחייב. עוד נטען, כי לא הוסבר לאחים, כי החתימה על טפסי הבקשה לקצבת נכות תשפיע על רצונם למשוך בהמשך את הכסף בתשלום אחד, אלא להיפך, נאמר להם כי יש בידם די זמן על מנת לקבל החלטה, וליתן הודעה בעניין.

בהתייחס למסמכי הבקשה לקצבת נכות, קיבל בית הדין האזורי לעבודה את טענות עו"ד חומרי וקבע כי על פי התרשמותו, הקרן, הממונה על הליך אישור זכאות התובע לקצבת נכות, לא ביצעה את תפקידה כהלכה.

על פי ביה"ד לעבודה, הקרן לא פעלה כראוי כאשר לא ווידאה כי בוצע אימות חתימה עם האפוטרופוס כדין, ונמנעה מלהציג בפני האפוטרופוס את מלוא המידע המופיע בתקנון האחיד – שתי פעולות נוספות שהייתה אמורה לבצע.

כפי שעולה מכתבי הטענות, לאחר שהסתיימו ימי המחלה הצבורים של האב ממקום עבודתו, הופתעה המשפחה לגלות, כי בחשבון הבנק של אביהם הופקדה קצבת נכות. לאור זאת, אחד האחים פנה באופן מיידי לקרן הפנסיה בבקשה לקבלת הסברים מדוע שולמה קצבת הנכות שעה שהם פונים אינספור פעמים בבקשות לקבלת מידע ולהסדרת פרישתו של אביהם במשיכת מלוא הכספים בתשלום אחד. לעדותו, נאמר לו, כי אביו כבר קיבל את התשלום הראשון של הקצבה, ואף אחד לא ייתן לו כעת למשוך את הכסף, בעוד הקרן גרעונית.

מזועזעים מהתשובה, פנו האחים למחלקת פניות הציבור של קרן הפנסיה, אך שם נאמר להם, בין היתר, כי מאחר ושולמה קצבת נכות על בסיס המסמכים שעליהם חתמו, לא ניתן לתבוע משיכת כספים בתשלום אחד.

במסגרת התביעה נטען ע"י האחים, בין היתר, כי הקרן התעלמה מבקשותיהם לקיים פגישה, לא מסרה להם את המידע אשר ביקשו, לא נתנה להם כל הסבר כיצד להשיג את מבוקשם, וזאת בכדי להכשילם, למנוע מהם, למעשה, את משיכת כספי הקופה במלואה בתשלום אחד.

בעקבות התנהלות זו של קרן הפנסיה, פנו האחים לעו"ד חומרי, אשר הגיש בשמם, לפני כארבע שנים, תביעה לבית הדין האזורי לעבודה תל-אביב, נגד קרן הפנסיה.

בתביעה ביקש עו"ד חומרי מבית הדין לעבודה לקבוע, כי קרן הפנסיה פעלה שלא כדין, וכי המסמכים שעליהם חתם אחד האחים מבוטלים. כמו כן, התבקש בית הדין להורות לקרן לשחרר את כלל הכספים שנמצאים בקרן הפנסיה על שם האב, ולהעבירם מידית לחשבון הבנק שלו.
קרן הפנסיה טענה, בין היתר, להגנתה, כי האח קרא את המסמכים שהוגשו לו לחתימה, וביניהם הבקשה לקבלת קצבת נכות, לפני שחתם עליהם, ומצופה שידע על מה הוא חותם.

באחרונה קיבל הרכב בית הדין לעבודה בתל אביב, בראשות השופט תומר סילורה, ונציגי הציבור מר אמיר אופיר ומר חיים הופר, את טענות המשפחה וקבע כי: "הקרן לא ביצעה את תפקידה כהלכה ולא מילאה את חובתה, כאשר לא וידאה שבוצע אימות חתימה כהלכה על המסמכים ולא הציגה בפני האחים את מלוא המידע".

בית הדין האזורי לעבודה קבע עוד, כי הוא שוכנע מעל לכל צל ספק, כי ככל שהיה נאמר לאפוטרופוס, בזמן אמת, טרם הגשת טפסי הבקשה לתשלום קצבת נכות, קרי בפגישה עם נציג התעשייה האווירית, כי מתן תשלום קצבת נכות מהקרן יביא בהכרח לפגיעה בזכאות התובע למשיכת הכספים שנצברו לזכותו בקרן, בסכום חד פעמי, היה נמנע האפוטרופוס מלהגיש את המסמכים הללו.

עוד נקבע בפסק הדין, שבעוד האחים פעלו ללא לאות לקבל מידע אודות זכויות האב, קרן הפנסיה לא העמידה בפניהם את מלוא המידע, ובכך לא מילאה את חובתה – חובת הגילוי המוגברת.

לסיום, קיבל בית הדין לעבודה את התביעה, והורה לקרן הפנסיה לשלם למשפחה את יתרת הכספים המוחזקים בקופת הקרן על שמו של האב ז"ל, בסך מיליון ומאתיים אלף שקלים, בתוספת ריבית והצמדה, בניכוי הכספים שהתקבלו כקצבה שכבר הועברו לחשבונו עד היום, מדי חודש. קרן הפנסיה גם חויבה בהוצאות משפט בסך 15 אלף שקלים.

על פסק הדין לא הוגש ערעור.

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!