פרשת הרב פינטו: מה בין עד מדינה לנאשם?

במערכת המשפט הישראלית, כפי שמערכות משפט אחרות נוהגות, כאשר לא נמצאות ראיות חותכות לעבירה, משתמשת מערכת התביעה "כברירת מחדל" בעד מדינה.

עד מדינה הוא חשוד, נאשם, או מורשע בפלילים המעיד נגד שותף לעבירה בעקבות הסכם שערך עם הפרקליטות.

עד מדינה איננו מגיע להעיד כנגד שותפו לעבירה כי מצפונו מעיק עליו, או שמא ערעורי חרטה גורמים לו לנדודי שינה, לא ולא - עד מדינה הוא אדם אשר מקבל הטבות ולעיתים אף הטבות מפליגות, תוך שבמקרים רבים הוא מקבל העד חסינות בפני העמדה לדין בגין מעשה העבירה בו לקח חלק ביחד עם הנאשם כנגדו הוא מעיד.

אותן הטבות כוללות - מעבר לעובדה כי אינו עומד לדין או לחילופין עונשו מופחת, אף טובות הנאה ובכללן כספים רבים שמקבל מטעם המדינה עבור עדותו, או לפעמים אף כספים אשר חב הוא למדינה נשארים בחזקתו של אותו עד, כאשר מדובר במו"מ לכל דבר ועניין.

יש לציין כי השימוש בעד מדינה מעלה קושי אמיתי, לעולם אין לדעת האם אותו עד מעיד אמת או שמא הנו מנסה לרצות את התביעה על מנת לקבל את אותן טובות הנאה אשר הובטחו לו על ידי התביעה. בעבר, המושג עד מדינה נקשר לפשע המאורגן, כאשר חבר "הארגון" פתח את חרצובות לשונו נגד חברו.

רשימת עדי המדינה הולכת ומתארכת, כאשר ברשימה זו אפשר אף למצוא אישי ציבור ורבנים, אשר מגיעים להסכם עד מדינה, על מנת לחמוק ממרות החוק.

ראשית, יובהר כי ישנם מקרים רבים כי אכן יש צורך בעד מדינה על מנת להכניס אחר סורג ובריח עבריינים המסכנים את שלום הציבור.

לעניות דעתי, כאשר מדובר ברב ההופך לעד מדינה הרי הסידור שונה לחלוטין ואסביר. רב, בשונה מאחרים, הנו אוזן קשבת לציבור הזקוק לעצתו ומהווה מנהיג רוחני לקהל עדתו, כאשר כל יחיד הנכנס ליחידות עם הרב יודע שמחד יקבל הכוונה ועצה ומאידך אותו רב ישמור על חשאיות על מה ששמע.

רמת האמון שנותן אותו ציבור לרב הנה כמעט אבסולוטית, כאשר הנו יודע כי את שאמר לרב אף אחד לא ידע לעולם.

כאשר רב ולא משנה מאיזה זרם ולאיזה קהילה הנו משתייך, הופך באחת לעד מדינה וזאת על מנת להציל את עורו, הרי הדבר פוגע באמון הציבור באופן הקשה ביותר, כאשר הבא להיוועץ עם רב יחשוב פעמיים האם מותר לא לפתוח את סגור לבו או שמא אותו רב באחד הימים יהפוך לעד מדינה מרכזי מולו.

יוער כי ככלל יש לקבל בחשדנות יתירה את עדותו של עד המדינה, כאשר אותו עד מעיד "מטעם" ובתמורה, דבר המעלה חששות כבדים על מהימנות עדותו.

לא בכדי בדין תורה לא קיים מושג של "עד מדינה", כאשר תורתנו הקדושה מצאה בעדות של המקבל תשלום, כעד פסול שאין לקבל עדותו כלל ועיקר.

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!