כונס הנכסים הרשמי ממליץ להחליף את נאמני צ. לנדאו

הכונס הרשמי ממליץ להחליף את עוה"ד חגי אולמן ושלמה גולדבלט מתפקידם כנאמנים זמניים לחברת הבנייה צ. לנדאו, שנקלעה לקשיים כלכליים. כך עולה מתגובת הכנ"ר שהוגשה הערב (א') לבית המשפט המחוזי בתל אביב, בהוראת השופט איתן אורנשטיין.

ב-20 באוגוסט ניתן צו הקפאת הליכים כנגד צ. לנדאו שלאחריו, מונו עו"ד חגי אולמן ממשרד יהודה רוה ועו"ד שלום גולדבלט ממשרד גולדבלט גינדס יריב כנאמנים זמניים לחברה לצורך גיבוש תוכנית הבראה והסדר. "הנאמנים הזמניים הוצעו כמועמדים לתפקידם על ידי החברה" מציין הכנ"ר ומותח ביקורת על כך שלא הגישו תצהירים מלכתחילה.

ב-26 באוגוסט התקיים דיום בבית המשפט, במהלכו לבקשת השופט אורנשטיין, מסרו האמנים בהברות לגבי קשריהם עם החברה ונושיה. עו"ד אולמן הבהיר כי משרדו אינו מייצג את חברת צ. לנדאו וכי משרדו מייצג את בנק ירושלים אשר משמש כנושה מובטח של צ. לנדאו, אך היצוג לא קשור לחברה. עו"ד אהוד גינדס (בשם עו"ד שלום גולדבלט אשר שהה בחו"ל בעת הדיון) טען כי משרדם מייצג את אלון נתן המחזיק 20% ממניות החברה, אך בחברות אחרות שבבעלותו.

לאחר הדיון מסרו הנאמנים לבית המשפט הודעה משותפת בכתב המפרטת כי עו"ד ממשרה יהודה רוה בו שותף אולמן, מעניק שירותים משפטיים לחברה בפרויקט יזמות בקרית גת. עו"ד גינדס חזר על אמירתו בדיון על פיה משרדם מעניק שירותי משפט לבעל המניות אלון נתן בחברות אחרות שבבעלותו.

השופט אורנשטיין דרש מהנאמנים להגיש תצהירים שבהם יפרטו כל זיקה שקיימת בינם לבין החברה או בעליה באופן ישיר או עקיף. בתצהירים שהגישו הנאמנים ב-28 באוגוסט, ציין עו"ד אולמן כי משרדם נתן יעוץ לחברת רייסדור בשנים 2006-2010 ובאופן חד פעמי בשנת 2011, והציע כי עו"ד גולדבלט יבצע בדיקות הקשורות בעסקאות שבוצעו בין החברה לריסדור. עו"ד גולדבלט ציין בתצהיר כי לפני למעלה משנה, משרדו אירח מפגש, בו נכח באופן אישי ומבלי שייצג את החברה, לגבי פרויקט שביצעה החברה בחדרה. כמו כן, הציע עו"ד גולדבלט כי טענות נגד בעל המניות אלון נתן יבדקו על ידי עו"ד אולמן.

לדברי הכנ"ר הגשת הצהרה בדבר קיום זיקה, באה למנוע מינוי מועמד המצוי בניגוד עניינים, שעלול להעמיד את המועמד המוצע במצב שיהיה עליו לקבל החלטות כלפי צד אשר לגביו מתקיימת זיקה. "הכנ"ר סבור כי קיים טעם לפגם בהימנעותם של הנאמנים מלהגיש לבית המשפט עובר למינויים הצהרה ובה דיווח מפורט ומלא על זיקתם לחברה ולנושיה כנדרש בתקנות. טוב היו עושים הנאמנים לו היו דואגים להגיש הצהרתם מלכתחילה", ציין הכנ"ר באמצעות עו"ד אילון בריל, "אין ספק כי חברה הפונה להליך הבראה רשאית להציע מועמד מטעמה לשמש כבעל תפקיד, אולם דווקא בשל כך, ראוי כי מועמדים המוצעים לכהן כבעלי תפקיד יגישו לבית המשפט ולכונס הרשמי טרם מינויים תצהירי זיקה מפורטים על מנת שניתן יהיה לבחון את טיב הזיקה ולשקול התאמת בעל התפקיד לכהונה בשים לב לסוג הזיקה והיקפה. לטעמו של הכנ"ר ראוי אף להשריש פרקטיקה ולפיה תצהיר הזיקה יימסר לכנ"ר עוד קודם להגשת הבקשה לבית המשפט על מנת שיוכל לבחון את המועמדים ולחוות דעתו".

עוד הוסיף עו"ד בריל, כי "בנוסף ומעבר לפגם שעלול להתהוות מעצם ניגוד עניינים פוטנציאלי, הרי שמטבע הדברים נדרש בעל תפקיד, בפרט נאמן לגיבוש הסדר, לבוא בדברים עם הצדדים לתיק, לרבות ספקים, עובדים מזמינים, בנקים וכד'. לשם כך דרש בעל התפקיד לכונן ולבסס יחסי אמון. ספק רב אם בעל תפקיד אשר לגביו מתקיימת זיקה כאמור בתקנות, או אפילו כזה אשר קיימת לגביו אך מראית עין של ניגוד עניינים, יוכל לגבש יחסי אמון כאמור, והדבר עלול לעמוד לרועץ במילוי תפקידו של הנאמן, כמו גם לפגוע באמון הציבור בהוגנות ההליך".

בנוסף מציין הכנ"ר בתגובה כי הפיתרון המוצע על ידי הנאמנים על פיו כל אחד יעסוק לבדו בעניינים בהם נגוע חברו, הוא "פיתרון מאולץ, שלא יתן מענה סביר ויעיל לתיקון המצב". הוא מציין כי הוא אינו מטיל דופי כלשהי בנאמנים הזמניים, או ביכולתם המקצועית, ברם לאור הנסיבות ולו למרעית עין, "ימליץ הכונס הרשמי כי בית המשפט הנכבד יורה על חילופי בעלי התפקיד".

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!