חלמתם לטוס? הפרסומת הוסרה בהוראת ועדת הבחירות

יו"ר ועדת הבחירות המרכזית, שופט בית המשפט העליון, יצחק עמית, קיבל את עתירתו של ח"כ משה ארבל נגד חברת 'הדקה התשעים בע"מ' שמציעה חבילות נופש בשל פרסום המציע הטבה כספית עבור הצבעה בבחירות הקרובות.

עניינה של העתירה, היא מודעה של הדקה התשעים בע"מ, הנחזית להצעה לשובר כספי עבור הצבעה בבחירות לרשימה מסוימת. ח"כ משה ארבל טוען בעתירתו כי מדובר בעבירה על סעיף 122 לחוק הבחירות לכנסת. הדקה התשעים בע"מ טוענת מנגד כי מדובר ב"קמפיין מסחרי פרובוקטיבי".

כאמור, העתירה התקבלה, והדקה התשעים בע"מ תישא בהוצאות העותר ח"כ משה ארבל בסך של 20,000 ש"ח.

בהחלטתו כותב השופט עמית: "...המשפט הראשון בפרסום של המשיבה [=הדקה התשעים בע"מ] – ה"טיזר הפרובוקטיבי" כלשונה של המשיבה – "הדקה ה-90 בוחרת ___! לחצו עכשיו לקבלת שובר בשווי 150 ₪" – לשונו מפורשת וברורה ואינה מצריכה פרשנות כלשהי. האדם הסביר שנתקל במשפט זה, כאשר הוא משולב בשמו של מועמד העומד בראש רשימה מסוימת, אינו יכול שלא לפרשו אלא על פי הוראת החוק: "הנותן או המציע שוחד על מנת להשפיע על בוחר להצביע או להימנע מהצביע, בכלל או בעד רשימת מועמדים מסויימת". כך פשוטו של מקרא, ועל תגובתו של הקורא הסביר אנו יכולים ללמוד, בין היתר, מנספח א לעתירה, שבו הביא העותר [=ח"כ משה ארבל] צילום של תגובת אנשים שונים ברשת הטוויטר, שנתקלו ב"טיזר" של המשיבה [=הדקה התשעים בע"מ]. ואכן, כפי שציינתי לעיל, לא בכדי הגיעו למוקד פניות הציבור של ועדת הבחירות פניות רבות בעניין זה, של מי שראו בפרסום הצעה לשוחד בחירות פשוטו כמשמעו. דומה, שאף המשיבה[=הדקה התשעים בע"מ] בטיעוניה אינה טוענת אחרת. המשיבה[=הדקה התשעים בע"מ] אך טוענת שכל מי שלוחץ על "טיזר" זה, ומגיע לעמוד הנחיתה, מבין מייד כך או אחרת.

ואולם, הבנה מאוחרת זו, שמצריכה לחיצה על ה"טיזר", אינה משנה את העובדה הפשוטה שבעיניו של הקורא הסביר, המשיבה "מציעה שוחד על מנת להשפיע על בוחר להצביע או להימנע מהצביע, בכלל או בעד רשימת מועמדים מסויימת".

שווה בנפשך אדם שחושש לפרטיותו (לדוגמה), ואינו רוצה ללחוץ על הטיזר, וממילא אינו מגיע לעמוד הנחיתה, ואינו קורא את כל הבהרות המשיבה. מבחינתו של אדם זה, הוצעה לו תמורה כספית עבור הצבעה לרשימה מסוימת, ואין זה משנה כלל ועיקר מה יחסו לרשימה זו.

סוף דבר, העתירה מתקבלת, המשיבה [=הדקה התשעים בע"מ] תסיר באופן מיידי כל פרסום המציע הטבה כספית עבור הצבעה בכלל, או הצבעה לרשימה מסוימת, והכל כמפורט בהחלטתי. יש להצר על כך שהמשיבה [=הדקה התשעים בע"מ] לא הטתה אוזן להתראות שקיבלה, ובנסיבות ההפרה, המשיבה[=הדקה התשעים בע"מ] תישא בהוצאות העותר[=ח"כ משה ארבל] בסך של 20,000 ש"ח". כך השופט עמית.

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!