תביעת מיליונים נגד בית החולים: הילדה הפכה לנכה

הוריה של נערה מירושלים, בת 17 וחצי כיום, הגישו לאחרונה, באמצעות עוה"ד דוד פייל ושיאן קוריאט ממשרד עורכי הדין פייל ושות', תביעת מיליונים נגד אחד מבתי החולים בירושלים, שבה הם טוענים, כי בתם הפכה לנכה בשל רשלנות רפואית.

על פי התביעה, לפני כשבע שנים, הופנתה הנערה, אז ילדה כבת 10, לבית החולים בעקבות תלונות הקשורות לראייה, ושם, בבדיקת MRI, אובחן גידול בראשה.

מאז ובמשך שלוש שנים, כך נטען, חיה הילדה חיים רגילים ללא הפרעות בתפקוד, תוך ביצוע מעקב קבוע, שכלל בדיקות MRI, שבכולן לא נמצא שינוי בגודל הגידול או במאפייניו. על פי הנטען, גם בדיקות גופניות שונות אותן ביצעה הילדה נמצאו תקינות ותואמות ילדה בגילה. בשל כך, כשהרופא העלה בפני ההורים אופציה של ניתוח לכריתת הגידול, הם שללו זאת על הסף, והעדיפו המשך מעקב.

עוה"ד פייל וקוריאט טוענים בתביעה, כי לפני ארבע שנים, עברה הילדה אירוע פרכוס, שבעקבותיו אושפזה בבית החולים. בבירור שנערך נמצא כי מקור הפרכוס אינו באזור הגידול, בדיקות CT ו-MRI העלו כי אין כל שינוי בממדיו של הגידול והיא שוחררה עם טיפול תרופתי נגד פרכוסים.

אילוסטרציה. (צילום: אנספלש)

אך על פי הנטען, בחלוף כשלושה חודשים מהאירוע ומהאשפוז, על אף שתחת הטיפול התרופתי לא היה התקף פרכוס נוסף, המליץ רופא נוירוכירורג מבית החולים להורים על ניתוח לכריתת הגידול. "הרופא הסביר להורים, כי לאור העובדה שהגידול גורם לפרכוסים, אין ברירה אלא להוציא אותו", דברי עוה"ד פייל וקוריאט.

אלא שהניתוח הסתבך. על פי התביעה, המנתח פעל בניגוד לנהלים והשתמש במכשור אוטומטי במקום ידני. במהלך הניתוח נפגע עורק המוח התיכון הימני. בשל הפגיעה לא נותרה ברירה אלא להפסיק את הניתוח, והילדה הובהלה לצנתור מוח דחוף. בשל כך, כך נטען בתביעה, המטרה המרכזית של הניתוח לא הושגה, והגידול לא רק שלא הוסר, אלא שגם לא נלקחה ממנו ביופסיה, על מנת לבחון האם הוא גידול שפיר או סרטני. עוד נטען, כי גם בבדיקה לאחר הניתוח נמצא, כי לא חל כל שינוי בגודל הגידול, אך בשל הפגיעה בניתוח, אובחן דימום ואוטם מוחי.

על פי התביעה, הילדה שנכנסה בריאה ומתפקדת לבית החולים, השתחררה ממנו במצב סיעודי לחלוטין, כשהיא זקוקה לעזרה מלאה בפעולות היום-יום ולהשגחה צמודה 24/7, והועברה לבית החולים השיקומי 'אלי"ן'.

מאז ועד היום, כך נטען, סובלת הילדה מחולשה בפלג גופה השמאלי הדומיננטי, מפציאליס, מפגיעה בשדה הראייה, משינויי אישיות וכן מקשיים נוירו-קוגניטיביים. יתרה מכך, טוענים עוה"ד פייל וקוריאט, "מצבה הולך ומחמיר באופן המאפיין את הפגיעה המוחית שעברה, וקרוב לוודאי שימשיך להחמיר בעתיד".

אילוסטרציה. (צילום: אנספלש).

לתביעה צורפה חוות דעתו של ד"ר חנוך אלרן מ'פורום רופאים', מומחה בנוירוכירורגיה, אשר קבע כי הפגיעה המוחית בילדה נובעת מהתרשלות בית החולים.

ד"ר אלרן ציין בחוות דעתו, כי הילדה חיה עם הגידול בראשה במשך שלוש שנים, כאשר לאורך כל התקופה הזו הייתה במעקב, ללא כל ממצא חריג או שינוי בגודל הגידול.

באשר לאירוע הפרכוס בשנת 2018, קבע ד"ר אלרן, כי גידולי מוח אכן עלולים לגרום לפרכוס, אולם עקב הסיכון הרב שבניתוח מוח, נהוג לשקול לבצעו רק במידה ולא ניתן לאזן את הפרכוסים באמצעות טיפול תרופתי. במקרה זה, קובע ד"ר אלרן, כלל לא היה מקום להתערבות ניתוחית, מה גם שממצאי בדיקת ה-EEG שבוצעה טרם הניתוח העלו, בסבירות גבוהה, כי הפרכוס אינו קשור כלל לגידול.

"על הרופאים המטפלים הייתה החובה לתאר בפני ההורים את הסבירות הנמוכה לקשר שבין הגידול למה שנחשד כפרכוס", קובע המומחה בחוות דעתו, "לא ברורה הסיבה מדוע הצוות כל כך הזדרז לרוץ לניתוח מוח, למרות הסיכונים הרבים, ולאור העובדה שהתובעת לא הציגה שום תסמין המעיד על פגיעה תפקודית בעקבות הגידול".

בנוסף, ציין ד"ר אלרן בחוות דעתו, כי מכיוון שהניתוח נכשל והיה צורך להפסיקו, לא נלקחה פתולוגיה מהגידול, ולכן לא ניתן לדעת מה טיבו. לדבריו, מאחר שהוא היה יציב בגודלו במשך מספר שנים, ניתן להניח בסבירות גבוהה ביותר, כי מדובר בגידול שפיר.

אילוסטרציה. (צילום: אנספלש).

לדברי ד"ר אלרן, הרופא המנתח התרשל בתפקידו, בכך שבחר לבצע את הניתוח במכשור אוטומטי ולא ידני. לקביעת המומחה, פגיעה באחד מכלי הדם הראשיים במוח היא אחד הסיכונים בניתוח מוח, ולכן יש להשתמש במכשור ידני בלבד. לו עשה כך הרופא, קבע המומחה, "הייתה נמנעת הפגיעה המיותרת, והתובעת הייתה עוברת את הניתוח בהצלחה וללא כל נזק וממשיכה בשגרת חיים תקינה עד לתום תוחלת חייה".

ד"ר אלרן פסק לנערה שורה של נכויות: 60 אחוז בשל אובדן מחצית שדה הראייה בעין שמאל, 50 אחוז בשל החולשה בפלג גופה השמאלי הדומיננטי, 35 אחוז לאור אבחון נוירופסיכולוגי ו-10 אחוז בשל פציאליס.

לאחרונה הגישו עוה"ד פייל וקוריאט, בשם הורי הנערה, תביעה נזיקית נגד בית החולים, בשל רשלנות רפואית. עורכי הדין מבקשים מבית המשפט שישית על ביה"ח והחברה המבטחת אותו, תשלום פיצויים שלא יפחת מ-2.5 מיליון שקלים לטובת משפחתה של הנערה. התביעה הוגשה בימים אלה לבית המשפט המחוזי בירושלים.

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!