המשכיר ניסה לנצל את שוכר הדירה ושילם על כך ביוקר

הדירה ששכרתם אינה ראויה למגורים? - לא תשלמו עבורה ואף תפוצו. מפסיקת בית משפט השלום בפתח תקווה עולה כי במידה ושכרתם דירה שאינה ראויה למגורים ושיש בה ליקויים משמעותיים שלא תוקנו ושאינם מאפשרים מגורים ראויים, אינכם צריכים לשלם עוד דמי שכירות, גם אם התחייבתם לכך בחוזה.

המסקנה הנוכחית מתבססת על החלטת בית המשפט שקבע כי משום שמבנה (שהושכר בג'לג'וליה) אינו ראוי למגורים (התקרה בו קרסה והדירה הוצפה במי גשמים) הוא גם לא ראוי לדמי שכירות, גם אם אלו נקבעו בחוזה. את הדברים הביא יאיר אלטמן ב'ישראל היום'.

מדובר בתביעה שהגיש בעל דירה כנגד אדם שהשכיר את הנכס לאחר שזה סירב להמשיך לשלם לו דמי שכירות בסך כולל של 20,000 שקלים במצטבר, עקב תקלות בנכס שלא טופלו. בין היתר תקרת הדירה קרסה ולא תוקנה בפרק זמן ארוך, הדירה הוצפה במים ונגרם נזק לריהוט ולציוד של השוכר ובני משפחתו, ובסופו של דבר השוכר נאלץ לעזוב את הנכס ולהתגורר בפיצול אצל חברים ובני משפחתו, כשבעל הדירה ממשיך לגבות ממנו דמי שכירות מלאים מהצ'קים שנמסרו לו. 

השוכר תבע מצידו את בעל הנכס גם כן, על נזקים שנגרמו לו ועוגמת נפש בסך 63,408 שקלים. 

בית המשפט איחד את שתי התביעות וניהל את הדיון במשותף. בית המשפט דחה את תביעת בעל הדירה וקיבל באופן חלקי את תביעת השוכר, כששופט השלום אריאל ברגנר פוסק כי היות והדירה איננה ראויה למגורים יוחזרו גם דמי השכירות ששולמו לאותו תקופה, פיצוי עבור עוגמת נפש בסך כולל של 15,400 שקלים בתוספת החזרי אגרות. 

מי שייצגה את השוכר, היא עו"ד שלי בורנשטיין, שמתמחה במשפט מסחרי, לדבריה, "משכירים רבים במדינת ישראל מקנים לזכותם את זכויות הסכם השכירות, מבלי לקחת בחשבון כי הסכם השכירות מכיל גם חובות שעליהם לקיים. קל וחומר, לאור הוראות החוק החדשות בחוק השכירות והשאילה, ביניהן תיקוני חקיקה לא מעטים שמטרתם להגן על השוכרים במדינת ישראל, בהתייחס לדירות מגורים'. 

"לשמחתי הצדק ניצח" הוסיפה בורנשטיין שכאמור ייצגה את השוכר, "בית המשפט דחה מכל וכל את תביעת המשכיר לדמי שכירות ראויים, קיבל חלקית את תביעת השוכר וחייב את המשכיר לפצות את השוכר בגין נזקים שנגרמו כתוצאה ממצבה של דירת המגורים המושכרת," סיימה בורנשטיין.

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!