הפסק הנדיר בשל פער הגילאים; השופטים יכריעו

האם אישה אינה זכאית למחצית מכספי הפנסיה של בעלה לשעבר, רק מפני שהיא צעירה ממנו ב-17 שנים? בשאלה זו יצטרכו להכריע בקרוב שופטי בג"ץ, במסגרת ערעור על החלטת בית הדין הרבני הגדול, אותו הגישה האישה.

לדברי עורכת הדין עינבר לב, המייצגת את האישה, השניים שירתו במשטרה והתחתנו בשנת 2000, כשהאישה בת 20 והגבר בן 37. לבני הזוג נולדו ילדים, וכ-13 שנה לאחר נישואיהם, נטלו השניים משכנתא לרכישת בית במשותף. אלא שכשנתיים לאחר רכישת הבית, הגיש הגבר תביעת לגירושים לבית הדין הרבני האזורי נגד האישה.

בתביעתו טען הבעל כי השקיע ברכישת הבית המשותף כספים מהפנסיה שלו, ולפיכך, סכומים אלה לא צריכים להיכלל באיזון המשאבים בין הצדדים. האישה, מנגד, הגישה באמצעות עו"ד לב, תביעה לקבלת דמי כתובה.

בהמשך לתביעות ההדדיות של בני הזוג מינה בית הדין אקטואר שיחשב את חלוקת המשאבים בין הצדדים, אשר קבע, כי על הגבר לשלם לאישה כ-70 אלף שקלים וכן את חלקה בפנסיה החודשית שלו – לאורך חייהם המשותפים.

עו"ד לב ביקשה לקבל כלשונה את חוות דעתו של האקטואר, שנמצאה מבוססת גם בחקירתו בבית הדין, אך הגבר התנגד לכך, ודרש כאמור חלוקה לא שוויונית של כספי הפנסיה, וזאת בשל השקעתו ברכישת הבית.

אילסוטרציה. צילום: unplash.

בניגוד לפסיקות בתי המשפט לאורך השנים, קיבל בית הדין הרבני האזורי את טענות הגבר וקבע כי יש לערוך איזון משאבים לא שוויוני בין הצדדים. בית הדין הרבני הגדול, שאליו ערערה האישה, הורה לבית הדין האזורי לבחון מחדש את החלטתו.

בתום הדיון החוזר לא שינו דייני בית הדין הרבני האזורי את החלטתם, אך נימקו אותה בצורה חדשנית. להכרעתם, הגבר ישלם לאישה את חלקו בפנסיה, בהתאם לדוח האקטואר, אך זאת רק ממועד מתן פסק הדין, ולא ממועד הקרע ביניהם כמקובל בפסיקה. משמעות הדבר, ששש שנים וחצי בהן קיבל הגבר פנסיה, ייצאו מחלוקת המשאבים – ויקופחו מחלקה של האישה. לדברי עו"ד עינבר לב, מדובר בהפסד כספי משמעותי של האישה שנאמד בכ-300 אלף שקלים.

על פי פסיקת הדיינים, האישה יכולה כבר כעת ליהנות מכספי הפנסיה של בעלה לשעבר, בשל גיל פרישתו המוקדמת מהמשטרה, אך בשל גילו, הבעל לא יוכל ככל הנראה, ליהנות מחלקו בפנסיה שלה, ולכן יש לקפח את חלקה באיזון המשאבים.

עו"ד עינבר לב ערערה גם הפעם על ההחלטה לבית הדין הרבני הגדול, אולם זה דחה במפתיע את ערעורה, ובכך הפך את הקביעה על חלוקה לא שוויונית בין בני זוג בשל פערי גיל – להלכה המחייבת למעשה את כלל בתי הדין הרבניים.

בימים אלה הגישה עו"ד עינבר לב ערעור על ההחלטה לבג"ץ, ביושבו כערכאת ערעור על החלטות בית הדין הרבני הגדול. בערעורה טוענת עו"ד לב, כי הפרשי הגיל בין בני הזוג אינם משמעותיים בכל הנוגע לגיל הפרישה מהמשטרה, ובוודאי שאינם מהווים סיבה לחלק את תקבולי הפנסיה באופן לא שוויוני.

"הייתכן שמעתה אישה אשר נישאת לבחיר ליבה, המבוגר ממנה בפער גילים משמעותי, תצטרך להידרש ולדאוג לזכויותיה העתידיות?", טוענת עו"ד לב בערעורה.

לדבריה, הגבר פרש מהמשטרה בגיל 50 כדי לפתח קריירה שנייה, כפי שאכן עשה כעורך דין מצליח במשרד עצמאי שהקים. האישה לעומתו, בת 44 כיום, קרובה לגיל הפרישה המותר מהמשטרה, אך ללא קריירה נוספת באופק, ועל כן דחיית תשלומי הפנסיה תיצור עיוות דין כלפיה.

עוד טוענת עו"ד לב בערעור, כי הגבר נישא לאישה כשהיא בת 20 בלבד, ונהנה מאישה צעירה, מלאת חיים, שכוחה במותניה ושהולידה לו מספר ילדים. כעת, לאחר הפרידה, טוענת עו"ד לב, לא ניתן להפוך את גילה של האישה למוקש נגדה, שיצדיק חלוקת הפנסיה במועד מאוחר בכשש שנים וחצי ממועד הקרע.

"כאשר בית מגורים משותף נרשם על שם שני בני זוג בחלקים שווים, ומבלי שיש הסכם ממון הקובע אחרת, הבית שייך לשניהם בחלקים שווים, ללא קשר למידת ההשקעה של מי מהם ברכישתו", טוענת עו"ד לב בערעורה, "ברור כי בנסיבות, בהן בוחר בן זוג להטמיע כספים נפרדים בתא המשפחתי המשותף, לרבות לצורך רכישת בית מגורים שנרשם על שם שני בני הזוג בחלקים שווים, כספים אלה הופכים להיות משותפים, מבלי יכולת לבצע התחשבנות רטרואקטיבית לאחר הפירוד".

בערעור, שהוגש בימים אלה ממש, מתבקש בג"ץ לבטל את פסק הדין של ביה"ד הרבני הגדול, ולהכפיפו לפסיקות ביהמ"ש העליון לאורך השנים ולחוק יחסי ממון בין בני זוג.

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!