כפו עליה? החולה נפטרה והמשפחה תובעת מיליונים

תביעה נגד ביה"ח 'הלל יפה': הרופאים טשטשו מטופלת, וכפו עליה בדיקת סי-טי ראש, חרף סירובה העיקש. במהלך הבדיקה היא חוותה דום לב, הפכה לסיעודית ונפטרה. משפחתה תובעת מיליונים

האם הרופאים בבית החולים 'הלל יפה' כפו על מטופלת בדיקת סי-טי ראש, למרות שסירבה לכך בכל תוקף, וכתוצאה מכך היא מצאה את מותה? כך לפחות נטען בתביעה אותה הגישו לאחרונה עורכי הדין דוד פייל, ומיכל תמם פרישמן בשמו של אבי המנוחה, שנפטרה בגיל 49 בלבד.

בתביעה נטען, כי לפני כארבע שנים וחצי, בעודה שוטפת את חצר ביתה, החליקה המנוחה על אחת מן המרצפות, נפלה ונחבלה בעינה השמאלית. האישה, כך נטען, לא איבדה את הכרתה והייתה צלולה לחלוטין, ורופא המשפחה שלה הפנה אותה למחרת היום למיון עיניים בבית החולים 'הלל יפה' בחדרה.

בתביעה נטען כי האישה נשלחה לביצוע בדיקת CT ראש, וזאת מבלי שנמצא רישום שמסביר את ההחלטה או את השיקולים שקדמו לה. "בתיקה הרפואי של התובעת אין טופס הסכמה לפרוצדורה, אין כל תיעוד אודות ההכנה לפרוצדורה והאנמנזה או על הפעולה עצמה ועל ידי מי בוצעה", טוענים עוה"ד פייל, ותמם פרישמן בתביעה.

על פי עדות אביה שנכח במקום, בתו סירבה בכל תוקף לבצע את הבדיקה, ולאחר מספר ניסיונות נפל להרגיעה, ביצעו בה הרופאים הבדיקה בניגוד גמור לרצונה, תחת טשטוש, כשהיא מלווה על ידי רופא המתמחה בכירורגיה.

על פי המתואר בתביעה, לאחר הטשטוש, לקתה המנוחה בדום לב, עברה החייאה מלאה והועברה לטיפול נמרץ, כשהיא מונשמת. בהמשך, ולאחר שכל הניסיונות לגמול את המנוחה מההנשמה כשלו, היא עברה ניתוח לפתיחת נתיב אוויר ישירות לקנה הנשימה.

לאחר אשפוז בן שבועיים במחלקה לטיפול נמרץ בבית החולים, הועברה המנוחה למחלקה פנימית, כשהיא סיעודית לחלוטין, מונשמת, בהכרה חלקית ומוזנת באמצעות זונדה. המנוחה הייתה מאושפזת, במרכז לשיקום, במצב סיעודי במשך כשנתיים וחצי כשהיא מונשמת כרונית, בהכרה חלקית ותקשורת מועטה עד שלבסוף נפטרה.

עורך הדין דוד פייל. צילום: אושי יובל. 

לתביעה צורפה חוות דעת רפואית מאת ד"ר דוד גוזל, מנהל שירות הסדציה בבית החולים 'הדסה עין כרם', וחבר ב'פורום רופאים'.

ד"ר גוזל קבע, כי צוות בית החולים 'הלל יפה' התרשל בטיפול באישה. לדבריו, המנוחה הגיעה למיון עיניים עם שטף דם ורגישות סביב העין, אך "התמונה שעלתה לא הצריכה בדיקת CT ראש... דבר אחד ניתן לומר בוודאות, הבדיקה לא הייתה דחופה והתובעת לא הייתה בסכנת חיים", קובע ד"ר גוזל בחוות דעתו.

ד"ר גוזל מתח גם ביקורת נוקבת על ההחלטה לטשטש את המטופלת, כדי לבצע בה בדיקה בניגוד לרצונה. "זו החלטה בלתי נתפסת, שמקומה במשטרים חשוכים שאינם מכירים זכויות אדם מה הן", דברי המומחה.

לדבריו, לפני כל הליך רפואי – על אחת כמה וכמה כשמדובר בטשטוש – נדרשת קבלת הסכמה מהמטופל, וזאת רק לאחר שהמטופל קיבל את כל המידע הרפואי הנדרש לקבלת ההחלטה, לרבות הסיכונים והסיכויים שבביצוע הפעולה, החלופות וההשלכות של אי ביצועה.

"במקרה הנדון מדובר בכפיית טיפול רפואי, ללא הסכמת המטופל וללא מינוי או הסכמת האפוטרופוס שלו. במועד ביצוע הבדיקה התובעת הייתה צלולה, ולא הייתה כל סיבה לשלול ממנה את זכותה לסרב לביצוע הבדיקה... אסור היה לבצע את הבדיקה, ובוודאי שלא תחת טשטוש" דברי ד"ר גוזל.

עוד קבע המומחה, כי מכיוון שמדובר בחולה, שסבלה, בין היתר, מהשמנת יתר חולנית, הסיכונים היו חייבים להילקח בחשבון. "ידוע כי הסיכויים לסיבוך בהרדמה או בסדציה גוברים אצל חולים עם השמנת יתר חולנית. בין השאר, מעברי האוויר נחסמים מיד אחרי קבלת חומר ההרדמה או הטשטוש" קובע ד"ר גוזל.

באי כוח משרד הבריאות, המפעיל את בית החולים 'הלל יפה', כפרו בטענות התביעה, ולאחרונה, הגיש בית החולים חוות דעת נגדית של מומחה מטעמו.

המומחה מטעם ההגנה טען כי ביצוע CT למנוחה במצבה היה הכרחי. לדבריו, מאחר שנצפה שינוי בהתנהגותה, בנוכחות חבלת ראש, עלה חשד לדימום מוחי.

"כשיש חשד לדימום מוחי, המסכן כמובן את חיי הנפגע, הדרך היחידה לשלול זאת היא על ידי CT ראש", קבע המומחה, "מובן שאם התובעת הייתה משתפת פעולה ושוכבת בשקט בזמן הבדיקה, לא היו נדרשים להרגיע אותה כדי להשלים את הבדיקה".

עוה"ד פייל ותמם פרישמן מסרו בתגובה, כי בניגוד לנטען ע"י ההגנה לא נצפה כל שינוי בהתנהגותה של המנוחה, לא היתה כל אינדיקציה לדימום מוחי וממילא כפיית הבדיקה נעשתה בניגוד להוראות חוק זכויות החולה גם אילו היה מדובר במצב מסכן חיים.

את התביעה הגישו עוה"ד פייל, ותמם פרישמן, בטענה של רשלנות רפואית, נגד משרד הבריאות האחראי על הפעלתו של ביה"ח 'הלל יפה'.

בתביעה שנדונה בימים אלה בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, מתבקש בית המשפט לפסוק לאבי המנוחה, את הפיצויים המקסימליים הנתונים לסמכותו של בית המשפט המגיע לכדי סך של 2.5 מיליון שקלים.

תגובת בית החולים 'הלל יפה' לתביעה: "מדובר באירוע שעיקרו טיפול רפואי בתנאים מורכבים מקצועיים הנוגעים למטופלת. עם זאת העניין נמצא כרגע בבירור בבית המשפט וההחלטה תינתן בערכאות המתאימות".

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!