מעצרם של החשודים בשוד הלימוזינה הוארך: "נפלו קורבן לעוקץ"

רכב הלימוזינה שכביכול נשדד מאזרח שנסע אמש (ראשון)  בכביש 1, שייך לאחד החשודים שנעצר מאוחר יותר ע"י המשטרה. כך עולה מחקירתם של שני החשודים בפרשה. בצהריים נערך דיון בעניינם של העצורים בבית משפט השלום בראשון לציון. במשטרה מייחסים להם חשדות של תקיפה ושיבוש מהלכי משפט. למרות בקשת המשטרה להאריך את מעצרם בשבעה ימים, בית המשפט הורה להותירם במעצר עד למחר.

לגרסת המשטרה, לפי דיווח שהתקבל למוקד 100, החשודים עקבו אחרי הקורבן בזמן שנסע על כביש 1. נציג המשטרה אמר במהלך הדיון כי החשודים "חסמו את רכבו, הוציאו אותו מהרכב, לקחו לו את הרכב בכוח, איימו עליו באקדח, תקפו אותו. במהלך נסיעה עם רכב הקורבן נפגע ברגלו".

כפי שדווח מוקדם יותר, המשטרה עצרה הלילה  את שני החשודים, בחשד שהוציאו בכוח אדם חרדי מרכבו, שדדו אותו ונמלטו מהמקום. בתיעוד שפורסם אמש ברשתות החברתיות, נראים החשודים מוציאים את האזרח מרכב היוקרה, המיועד להסעת חתנים וכלות, בעת שזה נסע בכביש מספר 1, סמוך לכפר חב"ד. לפי התיעוד, שני החשודים נמלטו עם רכב היוקרה תוך שהם דורסים את הקורבן ועולים על רגלו. 

בניגוד לעמדת המשטרה, החשודים טענו בחקירתם כי האקדח שנמצא ברכב הלימוזינה שייך דווקא לאדם שהחזיק בו, וכי הם לא עשו בו כל שימוש. "בצילומים לא רואים אף אחד נוגע בנשק", אמר עורך דינם. "לא היה ולא נברא. נשק אכן, ואדגיש צעצוע או משהו דומה לנשק, נתפס בתא המטען של הרכב, שאמנם שייך לו אבל היה תקופה אצל הנוכל שרצה לעקוץ אותו".

במהלך הדיון הודה נציג המשטרה כי "הרכב אכן רשום עליהם, אבל כבר לא ברשותם". הוא הוסיף כי הרכב היה בחזקתו של הקורבן מאחר ונקנה על ידו.

עורך דינם של החשודים אמר במהלך הדיון כי הם נפלו קורבן לעוקץ. "האדם שלוקחים ממנו את הרכב, מעתה אקרא לו 'הנוכל הסדרתי', נשמע בהקלטה בה הוא משוחח עם אדם אחר, ובה למעשה הוא אומר בקולו שהוא רוצה "לעקוץ" את הרכב ולא לשלם את המשך התמורה לחשוד".

השופט טל ענר אמר בהחלטתו להאריך את מעצרם, כי "האירוע העולה מתיק החקירה הוא בלתי שגרתי. הוא הוסיף כי "מגרסאות החשודים ומהדיון בפניי, עולה תמונה לפיה אותו נהג חב חוב כספי משמעותי לחשוד בגין מכירת הקאדילק, ומטרתם של החשודים הייתה לקבל חזרה לידיהם את הרכב בכוח הזרוע, לאחר שהבינו שמדובר בנוכל שאינו מתכוון לשלם את יתרת התמורה בעבור הרכב".

לדברי השופט, "הואיל והקאדילק עודנו בבעלות החשודים, קיים קושי משפטי לייחס להם עבירת שוד וזאת מפני שלא התקיימה עבירת גניבה, שהיא אחת מרכיבי עבירת השוד".

"עם זאת", הוסיף השופט, "קיימות ראיות וקיים חשד סביר לביצוע תקיפה שלא כדין ועבירות נלוות, ומדובר בתקיפה פרועה ומסוכנת במיוחד על כביש מהיר, במהלכה נפגע המתלונן מרכב, גם אם אין מדובר בפגיעה מכוונת, במהלכה הוכה המתלונן ואוים על ידי אקדח (בהמשך הסתבר כי מדובר באקדח צעצוע)".

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!