הרב פינטו פסק - בית המשפט אמר: אמן

בית המשפט העליון, בהרכב השופטים גרוניס, ג'ובראן ורובינשטיין, הכריע הבוקר באחת המחלוקות הסבוכות ביותר, שנמשכה כשבע שנים, בין שני אנשי העסקים משה בובליל וניסן חקשורי, השותפים בבעלות על קלאב הוטל.

ביהמ"ש קבע, כי הסכם שנחתם על-ידי שניהם בחצרו של הרב יאשיהו פינטו בשנת 2003 תקף ומחייב, ודחה את טענות ניסן חקשורי כי משה בובליל וקלאב הוטל חייבים לו 200 מליון דולר. חקשורי, שחתם על ההסכם בבית הרב, החליט לחזור בו וביקש מביהמ"ש לראות בהסכם מבוטל.

את פסק הדין פותח השופט גרוניס במילים: בפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב. בפסק הדין קבע בית המשפט, כי הסכם שנחתם בין המערער, נסים חקשורי, לבין המשיב. מהווה חוזה תקף.

"חקשורי ובובליל הינם אנשי עסקים אשר במשך שנים לא מעטות ניהלו במשותף עסקים שונים בתחום התיירות. בין היתר, שותפים השניים בקבוצת חברות "קלאב הוטל". בתחילת הדרך החזיק חקשורי ב 63%- מהזכויות בקונצרן. בשלב מסוים, בסביבות שנת 1998 , הסכימו הצדדים להשוות את החזקותיהם בקונצרן. אחת מנקודות המחלוקת בין הצדדים היא בשאלה האם שולמה לחברה התמורה המוסכמת עבור רכישת ההחזקות בקונצרן. המשמעות המעשית של הסמכויות שהוקנו לו על פי כתב הנאמנות היא שליטה על אופן ניהול הקונצרן וכן שליטה על המניות של חקשורי. לטענת חקשורי, הסכמתו לחתום על כתב הנאמנות הושגה במרמה, תוך הצגת מצג לפיו הנאמנות היא פיתרון זמני המוגבל למיזם מסוים של הקמת מועדון לקוחות. בסביבות שנת 2002 התגלע סכסוך בין חקשורי לבובליל, וזאת על רקע חילוקי דעות בנוגע להכנסת שותף למיזם מסוים וחשדו של חקשורי כי בובליל מנסה להשתלט על עסקיו".

"על מנת לנסות ולפתור את חילוקי הדעות ביניהם נפגשו חקשורי ובובליל אצל הרב יאשיהו פינטו, אשר חקשורי היה מקורב אליו. ביום 2.4.03 חתמו השניים על הסכם פשרה, אשר נוסח על ידי הרב פינטו".

השופטים, שעיינו בהסכם שנכתב על ידי הרב קבעו: "כפי שניתן להיווכח על נקלה, ההסכם שנחתם בבית הרב פינטו אינו מנוסח בלשון משפטית, אולם בית המשפט 'תירגם' את ההסכם ללשון משפטית, ופירט רשימה של קביעות שעולות מהסכם הרב... הסכם הרב מהווה חוזה מחייב, שכן הוא עונה על תנאי המסוימות וגמירות הדעת... אף שבהסכם הרב חסרה התייחסות לפרטים רבים, יש בו הסכמה, ולוּ תמציתית, על הנושאים המהותיים שהיו החשובים ביותר לצדדים שרצו לסיים את המחלוקת ביניהם. מן הטעמים האמורים הסכם הרב מהווה חוזה תקף ומחייב וכי להודעת הביטול ששיגר חקשורי אין תוקף".

לקריאת פסק הדין המלא - לחצו כאן

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!