הפרקליטות דוחה את דרישת ראש הממשלה לביטול כתב האישום

בעקבות טענותיהם של פרקליטי ראש הממשלה והדרישה לבטל את כתב האישום בתיקי האלפים, פרקליטות המדינה השיבה היום לבית המשפט המחוזי בירושלים את תשובה.

בפתח תגובתה, התביעה התייחסה לטענות ראש הממשלה בנימין נתניהו, לפיהן נפלו פגמים בהליך החסינות בעניינו ובשל כך הוויתור שלו על החסינות אינו כדין, וממילא הוא בטל.

בתגובה נאמר כי על פי התשתית המשפטית ומסכת העובדות לא נפל כל פגם בהליכי הגשת כתב האישום. במיוחד ברור כי טענת מר נתניהו, בדבר פגיעה בהליך החסינות בעניינו משוללת יסוד, משהוא עצמו משך את בקשת החסינות פחות מחודש לאחר הגשתה, ובכך תם הליך בקשת החסינות.

על פי תשובת הפרקליטות, לא ניתן הסבר מדוע טענות נתניהו מועלות רק כעת, בחלוף קרוב לשנה ממועד הוויתור המודע והמושכל עליה. גם טענת נתניהו לחסינות מהותית באישום השני - משוללת כל יסוד.

מעשי נתניהו, כך טוענים בפרקליטות, לא היוו "גלישה" מן המחויב בתוקף תפקידו הפרלמנטרי אל עבר "האסור", אלא מדובר בשיח מפורט ומתוכנן סביב הצעת שוחד של מו"ל ידיעות אחרונות נוני מוזס, ורצונו של מר נתניהו, לנצלה לשם טובות הנאה אישיות.

לעניין טענות נתניהו, על מהלכי חקירה "פסולים ואלימים" - הפרקליטות מבהירה כי לאחר שמיעת הראיות תתברר לבית המשפט התמונה העובדתית המשקפת את האמת. זאת, להבדיל מהתמונה המוטה והמעוותת המוצגת כעת על ידי נתניהו, תוך הצגה מגמתית של חלקי ראיות הבאים לבסס לכאורה נרטיב של חקירה נפסדת.

בתגובה הודגש כי חקירה, מעצם טבעה, היא אירוע מכביד ביותר על חשודים ועדים, ויש בה כדי לייצר לחץ וקושי משמעותי אצל הנחקר, אך המציאות שונה בתכלית מזו שניסה לייצר נתניהו, קטעי הראיות שהובאו על ידו אינם מייצגים את מהלכם הכולל של הדברים, ולעיתים הוצאו ממש מהקשרם, והחקירה בכללותה התנהלה באופן הגון ושגרתי, תוך מאמץ לברר את האמת.

לעניין טענות נתניהו, לאכיפה בררנית פסולה - כלל אין מקום להשוות בין עניינו לזה של מנכ"ל וואלה, אילן ישועה, שאינו עובד ציבור ופעל כזרוע מבצעת של הנחיות שאול ואיריס אלוביץ', אך לא יזם אותן. כמו כן, עם הגעתו של ישועה למסירת עדות, בשלבים מוקדמים ביותר של החקירה, הוא מסר מרצונו מידע מלא על מעורבותו בפרשה והמציא ראיות לגורמי החקירה שתמכו בגרסתו.

באשר לטענת גב' איריס אלוביץ', לאכיפה בררנית ביחס לגב' שרה נתניהו - נמצא שוני מהותי בסוג העבירה (מתן שוחד מול לקיחת שוחד) ובמסד הראייתי המיוחס לכל אחת מהן. אף שהראיות מלמדות על מעורבות רבה של גב' נתניהו בדרישות הסיקור שהופנו ל"וואלה", אין די ראיות להוכיח הייתה מודעת לכך שהטיית הסיקור ניתנה בעד פעולותיו השלטוניות של נאשם.

בסביבתו של ראש הממשלה תקפו את תשובת הפרקליטות ואמרו כי "במקום לקחת אחריות על איום עדים בסחיטה ואיומים, זיוף והסתרה של תמלילים, הדלפות פליליות, השתקת עדים, התעלמות מראיות מזכות ופעולות פליליות רבות נוספות שבוצעו וזיהמו את ההליך נגד ראש הממשלה, הפרקליטות מתפרקת מכל אחריות תוך שהיא מעוותת את המציאות".

"כל התעלולים המשפטיים של הפרקליטות לא יכולים להסתיר את העובדה שלא הייתה שום עבירה אלא הומצאה עבירה במיוחד עבור ראש הממשלה נתניהו", אמרו גורמים בסביבת נתניהו.

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!