"התערבות בג"ץ - חד כיוונית" • ראיון מיוחד

חילופי משמרות במשרד היועץ המשפטי לממשלה. עו"ד יהודה ויינשטיין נכנס לתפקידו במקום מני מזוז. לא קל לסכם את ההיסטוריה של היועץ מני מזוז. דמות שנויה במחלוקת, שלא רק לנו - הציבור החרדי - היתה עליו ביקורת. מי שהוביל את המתקפה כנגד התנהלותו, כמו גם נגד התנהלות המערכת השיפוטית כולה, הוא שר המשפטים לשעבר, פרופ' דניאל פרידמן,

• ערב טוב. כמו כולם, ראית את החילופין בין ויינשטיין למזוז. כולנו גם שמענו על המקרה שפנחס כהן השליך נעל על ראשה של נשיאת בית המשפט העליון, דורית ביניש. מערכת המשפט עוברת שינוי: מצד אחד, יש כאלו שטענו כי ההתקפות נגד בייניש הן כיוון שמסיתים נגד מערכת המשפט, ואגב רמזו גם כלפיך, ובטח אתה יודע זאת. מנגד היועץ המשפטי הנכנס, אני מאמין, יוביל רפורמות חדשות.

קודם כל, אני מאוד שמח על כך שהתקבל לתפקיד הזה יועץ שבא מהשוק הפרטי, ויש לו נסיון סנגורילי, שרואה את העולם לא רק דרך המשקפיים של הפרקליטות, אלא שיודע שיש חיים ועולם אחר לגמרי, מחוץ לפרקליטות, וחייבים להכיר אותו, כשבאים לתפקיד מהסוג הזה. זה לא טוב שהמערכת רק תפרנס את עצמה, והעובדה שהוא בא ממקום חיצוני - זו כבר תרומה חשובה. ההיבט השני, שויינשטיין הוא למעשה עו"ד...

• אבל בהיבט היותר רחב: יתה הביקורת שלך מול מערכת המשפט, ולמעשה זו גם התקווה שלך מהיועת המשפטי - הסתכלת על המערכת הזאת כעל דבר לא תקין, בצורה הרבה יותר כוללת?

יש צורך בכל מיני רפורמות ושינוי יחס מסוים. אני חושב שהיועץ המשםטי צריך להבין ולהעריך שהוא היועץ המשפטי של הממשלה. ולדוגמא, להערכתי, איננו יכול כעובד ציבור לצאת בביקורת פומבית נגד הממשלה, ואני משוכנע שאדם שהיה עו"ד מבחוץ, שעבד עם לקוחות, מבין את הדבר הבסיסי הזה.

• מדוע באמת אסור לצאת באופן פומבי נגד הממשלה, אם יש דבר שדרוש תיקון. איפה הבעיה, לדעתך?

לדעתי, עובד מדינה אינו יכול לצאת נגד הממשלה, וזה חל גם על היועץ המשפטי, ולא רק עליו. לא יכול להיות שקצין צבא יצא נגד שר הבטחון, ועובד במשרד החקלאות יצא נגד שר החקלאות. זה שיבוש מוחלט של המערכת. כל זמן שאדם עובד באיזשהו מקום עבודה, הוא לא יכול לצאת נגד מקום העבודה שלו. אני לא מדבר על מקרי שחיתות וכדומה, אלא על מקרים של מחלוקת במדיניות הממשלה, והוא יוצא בפומבי נגדם - זה חורבן מוחלט. כי אוהבים מאוד להשתמש בשלטון החוק ובעיני זה ערעור גם של שלטון החוק.

• דווקא בהיבט הזה נוצר פרדוקס. הרי מדובר בכח עצום ובסמכות אדירה שניתנת לאדם אחד, שאם אני לא טועה אינו כפוף לשום גוף.

באופן תיאורטי הוא כפוף לבג"ץ, אבל הכפיפות הזאת אין לה משמעות רבה. למעשה, הדבר היחיד שבג"ץ פונה נגדו במציאות הוא כאשר הוא נניח מחליט שלא להעמיד לדין - אז יש מקרים שבג"ץ פתאום מתערב. מגישים בג"ץ נגדו כאשר הוא לא מעמיד לדין. אם הוא מעמיד לדין ושוגה בזה, למיטב ידיעתי אין התערבות של בג"ץ נגדו. ההתערבות של בג"ץ, במידה וישנה, היא חד כיוונית ורק מחמירה וממריצה להגיש תביעות, גם כשלא היה צריך.

• עם כניסתו לתפקיד של היועץ המשפטי החדש - אתה מצפה לשינוי במערכת? אני מבין שיש איזו שהיא היכרות ביניכם.

לא. אין היכרות אישית בינינו. אני שמעתי עליו, כמובן, ויודע על דברים ונושאים שטיפל בהם, אבל לא על בסיס של היכרות אישית. מה שאני מצפה זה שיפורים בפרקליטות, ובקרה על הפרקליטות. בקרה יותר טובה ממה שיש היום. וכמו כן, שיתוף פעולה עם שר המשפטים והממשלה. בהבנה שהיועץ המשפטי לממשלה הוא לא המפקד שלה, אלא לתת לה חוות דעת, ובמדה ויש ספיקות עליו לציין בחוו"ד שיש ספיקות, ולא לצאת בפסק דין נגד המדינה, באותם עניינים שניתן להגן עליהם בבית המשפט.

להאזנה צלצלו הכל בקול קו המידע הפופולארי 052-999-66-00

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!