החרדי נגד 'הארץ': ניצחון שני

הסיפור הבא הוא על חרדי עקשן ומלחמתו, בדרכו שלו, בשליטי הממלכה השביעית - העיתונאים וכלי התקשורת, העושים במדינה ובחייהם של אנשים כבתוך שלהם, תוך שלעיתים הם רומסים זכויות בסיס.

תחילת הסיפור בשנת 2002, אז פרסם עיתון 'הארץ' צילום של אדם חרדי שעמד ליד דיזנגוף סנטר בתל-אביב, כשמאחוריו התנוססה תמונה שבלשון המעטה ניתן להגדירה כפרובוקטיבית. התמונה, שצולמה בהסכמתו של החרדי, לוותה בהבהרה ברורה מצד הצלם, כי ישתמש בה אך ורק לצרכיו הפרטיים. מה שהחרדי לא ידע, שהצלם הינו צלם שצילם עבור העיתון לאנשים חושבים, וככזה, מסתבר, שלא חשב שעליו לעמוד במילתו.

משהתפרסמה התמונה בעיתון, הגיש החרדי תביעה בבית משפט השלום נגד 'הארץ', בגין פגיעה בפרטיות ולשון הרע. בית המשפט פסק לזכות החרדי, כשעיתון 'הארץ' מחויב לשלם עשרות אלפי שקלים לתובע.

אולם, לאחר ערעור של העיתון בבית המשפט המחוזי, בוטל חיוב הפיצויים.

כשפנה החרדי העיקש לבית המשפט העליון, הפך זה את פסיקת בית המשפט המחוזי, ושב וחייב את העיתון בפיצויים, כשהוא מוסיף על הסכום הראשוני עוד 10,000 שקלים.

העיתון שילם את הכסף, אולם החרדי עדיין לא סיים את מלחמתו.

בתלונה נוספת שהוגשה לבית הדין לאתיקה של מועצת העיתונות, התלונן האיש על התעלמות העיתון מפרסום פסק בית המשפט העליון לטובתו, כשפסיקת בית המשפט המחוזי, שכאמור הייתה לטובת העיתון, זכתה להבלטה רבה. לטענתו, מדובר בהפרה בוטה של האתיקה העיתונאית, המחייבת את העיתון.

בשבוע שעבר התקבלה תלונתו של החרדי על ידי בית הדין לאתיקה, כשבית הדין פוסק כי אכן עבר העיתון על חובתו המקצועית, וכי העורכים ובעלי העיתון מחויבים בפרסום מובלט ומודגש של פרסום האירועים, לפחות בהבלטה זהה לזו בו זכתה פסיקת בית המשפט המחוזי.

ידיעה זו התקבלה באמצעות המייל האדום

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!