"היינו צריכים להשאיר את לופוליאנסקי"

עוד ראיונות בפרויקט:

• "מאיר פרוש היה המועמד הכי פחות טוב" • אברהם קרויזר, יועץ ראש העיר
• "אני חייב להודות, ברקת מתנהג בהגינות" • דודי זילברשלג
• "פרוש לקח הימור מיותר על גב הציבור" • יצחק פינדרוס
• "אנו מתייסרים בחטא הגדול שעשו אלו שנתנו ידם להיבחר" • מנחם פרוש


מי שנותר קרח לחלוטין, לאחר הבחירות לעיריית ירושלים, הוא יהושע פולק. פולק שהחל להריח את כורסאות עור הצבי במשכן הכנסת, עזב את עבודתו רבת השנים בעירייה, אך לאחר הבחירות נשאר מחוסר עבודה מכל כיוון. היום הוא כמעט אזרח מן השורה.

אמנם, לא איש מוכשר כמוהו יכלה את זמנו לריק, אך סמלי הסטטוס בהם נפנף במשך השנים, התאדו במוקד ספירת הפתקים מקלפיות העיר ירושלים.

• כשמסתכלים אחורה, במלאות שנה לבחירות בירושלים - ההפסד של פרוש ועלייתו של ניר ברקת - מנקודת מבט שלך, כמי שאפשר לומר שהפסיד הכי הרבה מהסיפור הזה, האם לא נכנסנו להרפתקאה הזו סתם?

"קודם כל, לא הפסדתי, כי לא הייתי מועמד לעירייה. השאלה הייתה אם מאיר פרוש, שהתמודד לעיריית ירושלים, האם זה היה כדאי או לא. אז בא נגיד כך: יכול להיות שבמבט לאחור היה צריך להשאיר את לופוליאנסקי לעוד תקופה, ואחר כך להתמודד בכוחות חזקים יותר".

• הפסדת במידה מסוימת, כי ויתרת על מקומך למען ההתמודדות בכנסת?

"לא לא, זו טעות. אני הייתי סגן ראש עיריית ירושלים וגזבר העיר ביתר עילית. ואם הייתי מתמודד בירושלים, הייתי יכול להתמודד על אף שהייתי ח"כ. לא הייתי צריך להתפטר. אבל במציאות, מה שקרה זה, שמכיוון שלא הלכתי להתמודד לכנסת, רק נכנסתי במקום הרב אברהם רביץ ז"ל - אז אם הייתי מתמודד בירושלים מובן שלא הייתי נכנס לכנסת. אז זו לא היתה הבעיה. וגיזבר ביתר נשארתי. כך שהשאלה היא לא הבעיה שלי, כי ב"ה אני מסודר.

"הבעיה פה היא בעיית המערכה הציבורית שהפסדנו בשעתו. יכול להיות שאם לופוליאנסקי היה ממשיך, ופרוש היה לוקח אחר-כך לעשר שנים - יכול להיות שהיה יותר טוב מבחינה פוליטית. הבעיה היא שאנחנו רבנו בינינו לבין עצמנו, וגם חלק מהציבור שלנו עצמו, לא רק שלא תמך בנציג של יהדות התורה, אלא נלחם נגדו, וזה חבר ביחד והפסדנו את ראשות העיר.

"ההפסד הוא גדול מאוד לדעתי", אומר פולק. "לא רק הנושא של ראשות העיר, אלא המעמד של הציבור החרדי נחלש מאוד, עם כל הנציגים שיש היום, זה לא כמו שהיה אז".

• גם אחרי פרשת חניון קרתא - שאולי יימכר לגוי, ומבחינה הלכתית נסיים את הפרשה הזו - אתה חושב שהסטטוס-קוו בעיר נשבר?

פולק נחרץ: "בוודאי. אני גם בטוח שראש העיר ניר ברקת היה די נבון, והיה אפשר לדבר אתו. אם היו מדברים איתו באופן מסודר, יכול להיות שהוא לא היה פותח בכלל את חניון קרתא. חניון קרתא זוהי דוגמא קלאסית לסטטוס-קוו שהיה בירושלים. אנחנו שמרנו עליו בשני הקצוות: לא סגרנו רחובות ומקומות שהיו פתוחים, ולא פתחנו מקומות שלא היו פתוחים.

"חניון קרתא לא נגמר היום. זה נגמר בתקופה של אולמרט. אולי אפילו בתקופה של טדי קולק, שהיה מוכן להפעיל חניון, והיה ברור שלא פותחים אותו בכל התקופה של אולמרט ובכל התקופה של לופוליאנסקי. חניון שממנו יורדים לעיר העתיקה היה סגור בשבת.

"גם בזמן שבנו את חניון אקירוב מעל החניון הנוכחי, והייתה לו שותפות בחניון - אחד התנאים שהוצבו בוועדת התכנון כשנתנו לו את ההיתר, היה שהחניון ישמור את השבת לפי הכללים בעיריית ירושלים: שמקומות שהעיריה שותפה בהם, לא פתוחים בשבת.

"לפי דעתי, זו היתה הפרה ברורה של הסטטוס-קוו. לצערי, היתה פה טעות גם של נציגינו בעירייה שלא היו מודעים שזה סטטוס-קוו ואי-אפשר לפתוח את זה. חבל שלא התייעצו לפני כן עם אלה שמכירים את הנושא. ולכן, ראש העיר קיבל מין מצג מסוים שהתברר כשגוי".

• לגבי הבעיות בגני הילדים וכן השכונות המתחרדות - שהן בעיות שהולכות ומחריפות בירושלים - נדמה שהבעיה העיקרית היא במה שאתה היית במשך שנים יו"ר ועדת תכנון ובניה. הגיעו דברים עד כדי כך שעיריית ירושלים מנעה בסוכות האחרון בכמה מקומות להקים סוכות. יש הרגשה בקרב התושבים החרדיים בירושלים, שוועדת התכנון והבניה בירושלים מונעת בצורה לא מאוזנת, בלשון המעטה?

"כשאני הייתי יו"ר הוועדה, נתתי אישורים והייתי מעבר לדרגה רגילה. אולי לא כל אחד יכול לעשות את מה שעשיתי. אז הפסדנו 2 דברים: גם שיהושע פולק לא בוועדה, וגם שהיום הוועדה מאד מצומצמת מכל הבחינות, והנושאים הדתיים חלשים יותר. ולא רק, גם יזמים וקבלנים יגידו כך.

"גם תכנית המתאר של ירושלים שונתה היום בכל שטח ושטח. גם בנושא הקצאות גנים ובתי כנסת, שניתנים היום צווי הריסה לבתי כנסת - אלו דברים שלא היו פעם", מסיים פולק בכאב.

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!