מנדלבליט תוקף את חסון: הפרסום לא עומד בסטנדרטים בסיסיים

בשעות הבוקר של יום שישי עדכנה העיתונאית אילה חסון מ'ערוץ 13', שכזכור פרסמה מספר תחקירים נגד בכירים בפרקליטות המדינה, כי בכוונתה לפרסם במהלך היממה הקרובה תחקיר נוסף כנגד היועמ"ש.

לטענת חסון, התחקיר עוסק בחקירת מנדלבליט, שכזכור נסגרה. לטענתה, לבית המשפט העליון לא צורפה חוות הדעת של שי ניצן לסגור את התיק של מנדלבליט בחוסר ראיות ומנדלבליט ידע זאת. בנוסף אומרת חסון, בהיותו יועמ״ש פנה מנדלבליט לניצן וביקש לסגור את התיק נגדו בחוסר אשמה.

בעקבות כך נמסר מטעם היועמ"ש כי "מפרסומים שונים למדנו כי מתוכננת היום כתבה הנוגעת ליועץ המשפטי לממשלה. אין זו הפעם הראשונה שבה פרסום של אותה עיתונאית אינו מקיים סטנדרטים עיתונאיים בסיסיים, והוא נעשה מבלי שהדברים הובאו בפני היועץ המשפטי לממשלה לצורך הסבר או תגובה. במצב דברים זה, אין באפשרותו של ד"ר מנדלבליט להגיב לטענות שאינן ידועות לו, ושישודרו במהלך השבת"

בכדי לסתור את טענותיה של חסון, מפרסם מנדלבליט את המכתב ששלח עורך דינו לפרלקליט המדינה שי ניצן.

לטענת היועמ"ש, "המסמך הוגש מטעמו בשעתו לוועדת האיתור לתפקיד היועץ המשפטי לממשלה, בראשות נשיא ביהמ"ש העליון בדימוס, כב' השופט אשר גרוניס, ומאוחר יותר הוגש על ידו גם לבג"ץ במסגרת תשובתו לעתירות שהוגשו נגד מינויו לתפקיד היועמ"ש לממשלה, והוא כולל את תמצית טענותיו של ד"ר מנדלבליט לגבי השתלשלות העניינים שהובילה לחשד נגדו, עניין אשר בסופו של דבר כידוע הסתיים בקביעה של הרכב שופטי בג"ץ פה-אחד כי לא נפל רבב בהתנהלותו".

"נזכיר", אומרים מטעמו, "כי טענותיו אלו של מנדלבליט לא עמדו בפני פרקליטות המדינה במסגרת הדיונים אודות גניזת תיק החקירה בעניינו וגיבוש החלטת היועץ המשפטי לממשלה דאז בנושא, אך עמדו כאמור בפני ועדת האיתור ושופטי בג״ץ.

עוד מציינים בסביבתו של מנדלבליט כי "הפרקליטות הבהירה בעבר במענה לפרסומים שונים, כי לאחר ובעקבות פסק דינו של בג"ץ בעניין מינויו של ד״ר מנדלבליט לתפקיד היועץ המשפטי לממשלה, כלל הגורמים הבכירים שעסקו בנושא סברו כי העילה המתאימה לסגירת התיק בנסיבות שנוצרו היא חוסר אשמה. נוכח תפקידו של ד"ר מנדלבליט כיועמ"ש המכהן, ניתנה חוות דעת של הגורמים הרלוונטיים שקבעה כי אין מקום להעביר לרישום החלטה פורמלית בעניין, ע"י כל גורם הכפוף ליועמ"ש".

כעת, לאחר פרסום התחקיר מגיבים בפקרליטות לטענות שעולות בתחקיר: "אין שחר לטענה כי נעשתה הטעיה בהצגת עמדת המדינה במסגרת העתירות לבג"ץ נגד מינויו של ד"ר אביחי מנדלבליט לתפקיד היועץ המשפטי לממשלה.
כידוע, היועץ המשפטי לממשלה הקודם, יהודה וינשטיין, גנז את התיק בהחלטה שכללה נימוקים מפורטים עד מאוד, אך לא קבעה את עילת הסגירה הפורמלית".

"היועמ"ש דאז, שהיה הגורם המוסמך להחליט בפרשה, פירט בהחלטתו את כל מה שמצא לנכון, לאחר ששקל את כל חוות הדעת הפנימיות שהונחו בפניו. החלטת היועמ"ש דאז וינשטיין פורסמה ברבים, ואף הוצגה בפני שופטי בג"ץ, כמו גם בפני ועדת האיתור והממשלה ככתבה וכלשונה, מבלי להסתיר דבר", מוסיפים בפרקליטות.

בפרקליטות מוסיפים כי "השופטים שדנו בעתירה נגד מינויו של מנדלבליט בחנו את העובדות וכן את טענותיו של מנדלבליט, ובסופו של דבר מפסק דינם עלה בצורה מובהקת שהתיק היה צריך להיסגר מחוסר אשמה. בפסק הדין יש גם התייחסות לעובדה שעילת הגניזה לא נקבעה בידי וינשטיין".

"מכל מקום", אומרים בפרקליטות, "נוכח העובדה שבינתיים התמנה מנדלבליט לתפקיד היועמ"ש, אשר ממונה על המערכת, הוחלט שלא תתקבל החלטה כאמור לגנוז את התיק מחוסר אשמה בידי שום גורם שכפוף למנדלבליט".

בפרקליטות מבהירים כי "הצגת הדברים כ"תיק פתוח" או כהטעייה של ביהמ"ש היא שקר גס".

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!