גיא פלג: "במקומו של נתניהו הייתי מודאג מפסיקת בג"ץ"

הכתב והפרשן המשפטי של 'חדשות 12' ומגיש 103fm גיא פלג התייחס לפסיקת בג"ץ בפה אחד של 11 שופטים שלא להתערב בהסכם הקואליציוני ולאפשר לנתניהו לכהן ראש הממשלה תחת שלושה כתבי אישום. בהמשך הצטרף לשיחה גם שר המשפטים לשעבר חיים רמון שמתח ביקורת חריפה על בית המשפט העליון. 

"אם אני צריך לסכם את פסק הדין של בג"ץ ואת ימי הדיונים, המסקנה שלי היא שבעת הזאת בג"ץ לא רוצה ללכת לבחירות - אבל מי יודע? יכול להיות שחס וחלילה וחס, המצב הכלכלי יכה, והסקרים יהיו פחות אופטימיים מבחינת נתניהו, ובעת ההיא, בג"ץ יחליט שכן נכון ללכת לבחירות. כך שאילו אני נאשם בפלילים ואני תלוי בבג"ץ, הייתי מאוד מודאג", אמר פלג בפתח השיחה והוסיף: "אחרי שקראתי את פסק הדין של בג"ץ, הייתה לי איזו מן תחושה שאני לא מסכים איתו, אבל אז אמרתי 'שב בשקט, של נעליך, 11 ענקי הענקים קבעו כפי שקבעו, מי אתה בכלל שתבקר את הענקים האלה ועוד פה אחד?', אבל אז קראתי פעם שנייה ושלישית ונועצתי עם איזה חבר, והבנתי שאנחנו בכלל לא עוסקים פה רק במשפטים, אנחנו עוסקים פה בשאלה מה סביר. ובשאלה הזאת ניסים, 'מה סביר?' אז אני לא חושב שלהרכב הנרחב של בג"ץ יש גרם של יתרון, לא עליי ולא עליך ולא על מלי, המפיקה שלנו, כל אחד מה סביר בעיניו, ולכן אפשר לבקר ואפשר לא להסכים".

פלג ציין למה, לדבריו, ראש הממשלה לא יכול להיות שקט מפסיקת בג"ץ. "דקה אחרי שחתמו ברוב טקס והדר על ההמלצות לנשיא המדינה, ועוד בטרם הנשיא הטיל על נתניהו את הרכבת הממשלה, הוגש עוד בג"ץ. בפסק הדין שלהם, השופטים הזמינו את העותרים, שכשהם כתבו, 'זו לא העת לבחון את כל השאלות שאתם מבקשים שנבחן', הם בעצם אמרו להם 'כשהעת תגיע, בואו'. ואני צריך לומר לך שבשאלה דרמטית מבחינת נתניהו, מה יקרה בעוד שנה וחצי שהוא מפנה את השלטון לבני גנץ, מה יהיה עליו? בג"ץ לא הכריע, לא ברור מתי יכריע".

אז אתה אומר לי בעצם שבג"ץ יצא להפסקת פרסומות, כפי שמישהו אמר לנו אתמול, והוא יחזור עם משחק חדש?

"ברור, כי מה בג"ץ אמר? הוא אמר בשורה ארוכה של שאלות, 'אנחנו לא עוסקים בהליכי חקיקה', בלשונו של מני מזוז: 'אנחנו לא מנפקים חוות דעת עתידיות, אנחנו לא חברת ביטוח, לא יכולים להבטיח לכם, הצדדים להסכם הקואליציוני, שנקבל אותו, שלא נקבל אותו. תבואו אלינו כשזה יהיה רלוונטי'. אז הנה, שאלה אחת דרמטית בעבור נתניהו הפכה לרלוונטית - אתמול עבר החוק שהמשמעות שלו היא שיושבעו 2 ראשי ממשלה, כנראה בשבוע הבא. אתמול עבר החוק שבעוד שנה וחצי הוא ממלא מקום ראש הממשלה עם סמכויות נרחבות. בג"ץ כתב שלשום, שהלכת דרעי-פנחסי חיה וקיימת, וזה אומר שאם בג"ץ יחשוב שממלא מקום ראש ממשלה כמוהו כשר, זה אומר שהוא צפוי להגיד לנתניהו, 'תשמע אדוני, ראש ממשלה לחוד, וממלא מקום ראש ממשלה לחוד'. שהמשמעות מבחינת נתניהו, זו פרידה מבלפור, מכל מנעמי השלטון והשררה, זו הפיכתו לחבר כנסת מן השורה, וכפי שכתוב בהסכם הקואליציוני, המשמעות היא שהולכים לבחירות".

כלומר, אתה רואה מכשולים רבים בדרך להנציח את שלטונו לכל התקופה.

"הוא למשל, ואת זה ראינו ביום הדיונים השני, רגע לפני שנעלו את הדיון, פרקליטו קפץ, הפתיע את יושבי האולם, הפתיע את כל השופטים, ואמר, 'אנחנו מבקשים לדעת מה קורה עם הוועדה לבחירת שופטים', ואני זוכר שהנשיאה אמרה לו 'זה מה שמעניין אותך עכשיו?', והתשובה היא רטורית כי ודאי שזה מה שמעניין אותו רגע לפני שנועלים את הדיון. ומה המשמעות? אנחנו כולנו, וכאן זה עניין של פרשנות, מבינים שנתניהו רוצה שליטה בוועדה לבחירת שופטים. עכשיו יש פרשנים כמוני עם מחשבה קונספירטיבית, שסבורים שנתניהו רוצה למנות את שופטיו, כלומר את אלה שיישבו בערעור שלו. ויש אחרים שאומרים 'מה פתאום, הוא רוצה להיות משוכנע שבית המשפט יהיה שמרן, וכוחות אקטיביסטיים לא ייכנסו לשם'. אבל מה שלא יהיה, השופטים לא הכריעו בשאלה שמאוד מטרידה את נתניהו, האם הנוהג הזה, ולפיו לאופוזיציה יש נציג בוועדה לבחירת שופטים, ויותר מזה, הם גם רמזו שהם חושבים ששינוי הנוהג הזה הוא מאוד בעייתי. מבחינת נתניהו, ברור שיכולה להיות בעיה".

כלומר, אם אני מתמצת את השיחה איתך, יש לו מקום להרבה דאגות, כי המכשולים שהציב בג"ץ בדרך, הם משמעותיים.

"תראה, ניסים, בכלל, אדם שמוגש נגדו כתב אישום פעוט, הוא בבעיה גדולה בישראל, על רקע האחוז המדהים של ההרשעות. ואנחנו צריכים לזכור שאנחנו, בלי משים, מתקרבים כבר מרחק של כשבועיים מפתיחת משפטו של ראש הממשלה. אני שגיתי באחת הפרשנויות שלי, תהיתי, למה פרקליטי נתניהו לא אוספים את חומר הראיות, ומכאן הקשתי היקש, כנראה שגוי, שהמשמעות היא כנראה שהם לא נערכים למשפט. ואז נודע לי בשבוע שעבר שנתניהו מצטייד באחד מהפרקליטים הבכירים בעניין צווארון לבן, ונתניהו מבין גם מבין מה הולך להתרחש ב-24 בחודש בבית המשפט המחוזי בירושלים, הרכבת יוצאת מן התחנה. ובתור אדם שמואשם בעבירות מסוג פשע, עבירות שניתן לגזור עליהן עד 10 שנות מאסר, הייתי מאוד מאוד מודאג. אבל ניסים אלה הדאגות שלו ולא שלנו".

בהמשך הצטרף לשיחה שר המשפטים לשעבר חיים רמון לשיחה שטען כי פסק הדין של בג"ץ היה אקטיביסטי. "זה פסק דין שבא ואומר, 'אנחנו מעל הכנסת, אנחנו יכולים להחליט הכול', הם אמרו: 'הפעם אנחנו לא מתערבים בשיקול הדעת של חברי הכנסת', מה זה בשיקול הדעת של חברי הכנסת? בשיקול הדעת של העם שהחליט כך וכך וכך 3 פעמים, אבל הבעיה היא אחרת, בית המשפט הזה הוא פוליטי", טען רמון והוסיף: "איך אמר אהרן ברק? 'כל עניין פוליטי הוא משפטי, וכל עניין משפטי הוא פוליטי', וההרכב הזה של בית המשפט הוא סופר אקטיביסטי. לכן, לא נתניהו צריך לדאוג אלא כולנו צריכים לדאוג שיש בית משפט שהופך את ההכרעות של הציבור למרמה - זה הדבר המרכזי. תראה במה התערב בית המשפט עכשיו או אמר שהוא יכול להתערב - 'אני יכול להתערב בהרכב הוועדה לבחירת שופטים', הוא קבע מה תהיה חלוקת הוועדות, עוד מעט הוא גם יחליט איזה ועדות".

פלג הוסיף לטענת רמון כי צריך לזכור שההצבעה על הרכב הוועדה לבחירת שופטים היא חשאית, וחרף זאת, לדבריו, בג"ץ עדיין טוען שהוא יוכל להגיד שקיימת בעיה וזה לא עובד. רמון חיזק את הטענה והסביר: "אין שום בית משפט בעולם שמתערב ברגל כל כך גסה בהליכים של כנסת, אבל הדבר הכי שערורייתי, שעבר ככה מתחת לרדאר, זה שבית המשפט, כמעט כאמרת אגב, אומר שהלכת דרעי-פנחסי שרירה וקיימת. ב-2001, הייתי שם, בכוונת מכוון, אמרנו, זאת אומרת הכנסת, חברי הכנסת, אז נמניתי עליהם, אמרו: 'אנחנו מתנגדים להלכה הזאת, אנחנו קובעים בחוק שהלכת דרעי-פנחסי איננה קיימת יותר', בחוק יסוד. ובחוק הממשלה גם קבענו מה יהיו הליכי הדיון לאדם שמתמנה עם כתב אישום לשר. ועל חוק היסוד הזה, בלי דיון עמוק, בלי דיון רציני וכו', מחליט בית המשפט שהוא דורס אותו. זה דבר חדש, שבית משפט מבטל חוקי יסוד. עד עכשיו הפסיקה הייתה שבית המשפט איננו מבטל אותם".

לקראת סיום השיחה נשאל רמון, האם בג"ץ בסופו של דבר יפסול את נתניהו מלכהן כראש ממשלה חלופי. "הפעם הם נרתעו מכך, לא בגלל סיבות משפטיות אלא מסיבות פוליטיות", אמר, והוסיף: "עד עכשיו הערכתי שהוא לא יפסול אותו מלהרכיב ממשלה, אבל אם אני צריך להעריך לגבי ההמשך, אני חושב שאלה סיכויים מאוד מאוד שקולים שהוא יחליט שהוא לא יאפשר לו להיות ראש ממשלה חלופי, על פי כל הרמזים שיש בפסק דין הזה. אני לא אומר את זה בביטחון, אבל לפחות 50-50 זה יקרה. וכשתהיה הפסיקה הזאת, היא ודאי לא תהיה פה אחד, ויהיו חילוקי בתוך בית המשפט העליון. אני חושב שהדמוקרטיה הישראלית צריכה להיות מודאגת", סיכם. 

עריכה: אמיתי דואק, רדיו 103FN

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!