צליל ניתוק: החברה לא ניתקה? החברה תשלם!

מה דינם של שירותים בטלפון נייד שלא מבוטלים למרות בקשה לבטלם? התשובה, לפי שופט בית המשפט לתביעות קטנות בירושלים, אברהם טננבוים: ספק השירותים צריך לתת את הדין ולשאת בתוצאות ובהוצאות.

כך עולה מפסק דין של השופט טננבוים, בו חייב את חברת 'סלקום' לפצות לקוח שביקש לבטל חבילת sms ומשחקים שרכש אך אלו לא בוטלו, למרות שביקש זאת שוב ושוב.

יפרח רפאל, תושב ירושלים, לא ויתר על זכויותיו והגיש תביעה נגד 'סלקום', אחרי שהחברה התעלמה מבקשתו להתנתק משירות ההודעות והמשחקים והמשיכה לחייב אותו.

התביעה נידונה בפני השופט אברהם טננבוים, שהתייחס לתופעה ולא רק למקרה עצמו.

"כמעט כל צרכן טלפוניה מקבל הצעות מגוונות לחבילות וטכנולוגיה חדישה ורבים אכן מתחייבים לחבילות. אך לעיתים, לאחר התנסות מבקש הצרכן לבטל חבילות אלו ומתגלה לו שקל בהרבה להיכנס לארץ המובטחת מלצאת ממנה... למרות מאמציו וביטולים חוזרים ונשנים ממשיך הלקוח למרבה התסכול והכעס, להיות מחויב בשנית, בשלישית ובעשירית וכך קרה גם לפנינו" - כותב השופט.

'סלקום' מצדה לא הכחישה כי התובע אכן פנה אליה בעניין זה לפני כחודשיים, והלין על כך שהנתבעת ממשיכה לחייבו בתשלומים על אף הודעת הביטול שנמסרה לה.

לטענתה, מדובר בטעות בתום לב, אשר תוקנה במהירות האפשרית. 'סלקום' גם טענה כי הציעה לפצות את הלקוח בחבילת הטבות למשך שנה וחצי ובשובר לארוחה זוגית, אבל השופט לא הסתפק בפיצוי הזה. הוא קבע בפסק הדין, כי המחוקק היה ער בדיוק למקרים שכאלה וכדי למנוע אותם קבע בחוק הגנת הצרכן כי הלקוח יהיה זכאי לפיצויים לדוגמא של עד עשרת אלפים שקלים. השופט החליט למצות עם 'סלקום' את מלוא הדין ולפסוק לתובע את הסכום המקסימלי.

יחד עם זאת רמז, כי אם תמשך התופעה הרי שעל פי אותו חוק ניתן בהפרות חוזרות לחייב את החברה עד סכום של חמישים אלף שקל.

החוק שעליו מתבסס פסק הדין, התקבל בכנסת רק לפני ארבעה חודשים, וזוהי התביעה הראשונה שבה מחליט שופט למצות את הדין על פיו.

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!