ביהמ"ש העליון בפסיקה תקדימית, מגביל דרמטית את תחומי העיסוק של חברי המועצה

העליון בפסק דין תקדימי, לפיו חבר מועצה, גם מי שאינו חבר בוועדת המקומית לתכנון והבנייה, לא יוכל לקבל כל תשלום לאישורים הנדרשים מהעירייה לצורך היתר בנייה. אם עד היום חברי מועצה שאינם חברים בוועדה המקומית לתכנון ובנייה יכלו להתפרנס מחברות בנייה או פרוייקטים כעת חברי מועצה גם אם אינם חברים בוועדה לא יוכלו כלל לקבל תשלום כל כל אישור לצורך הוצאת היתר - אפילו פעילות לקבלת אישורים מחוץ לעירייה לצורך היתר אסורה.

אם עד כה, חברי עירייה היו נמנעים מלהיות חברים בוועדת תכנון ובנייה זאת על מנת שיוכלו לנהל מוסדות או פרוייקטים, או לסייע בקבלת אישורים שאינם בהכרח קשורים לרשות המקומית כדוגמת כיבוי אש - על פי פסק הדין התקדימי, לכאורה, הם לא יוכלו יותר לקבל תשלום עבור פעילות זו.

כשלוש שנים לאחר שהוגש כתב אישום נגד עמרם כנפו, ששימש בעבר כיו"ר ש"ס וסגן ראש עיריית אשדוד, בית המשפט העליון קבע בפסק דין קביעה נורמטיבית, כי "אין לקבל מצב בו חבר מועצה ברשות מקומית או חבר ועדה מקומית לתכנון ובניה יקבל תשלום בגין פעילותו וטיפולו בקבלת אישורים הנדרשים מגורמים שונים לצורך קבלת היתר בניה, בפרויקט המטופל על ידי הרשות המקומית והוועדה המקומית בה הוא חבר. בהתאם, כך גם לגבי נותן התשלום".

בית המשפט העליון העביר מסר לחברי המועצה ויזמים, כי ההתקשרות לצורך קידום פרויקטים, אף כאשר עסקינן בפעילות מחוץ לעירייה של קבלת אישורים מגורמים שונים לצורך קבלת ההיתר, הינה אסורה.

מדובר בפרשת שחיתות רחבת היקף בעיריית אשדוד שסוקרה בהרחבה ב'בחדרי חרדים', במסגרתה באפריל 2017 הגישה פרקליטות מחוז דרום (פלילי) לבית המשפט המחוזי בבאר שבע ארבעה כתבי אישום נגד 21 נאשמים, ובהם ממלא-מקום ראש העיר אשדוד, חברי מועצת העיר לשעבר, קבלנים וחברות שבבעלותם.

נגד שמעון גוזלן וחברת "שיא רפאל" הוגש כתב אישום המייחס להם ביצוע עבירות של מתן שוחד והלבנת הון, בגין תשלום שוחד לחבר מועצת עיריית אשדוד, יצחק דרי, לצורך הגדלת זכויות הבנייה וקידום פרויקט בניה. ביהמ"ש המחוזי בב"ש זיכה את הנאשמים, תוך שקבע כי ההתקשרות בין הנאשמים לחבר עירייה נועדה "רק" לצורכי קידום ההיתר ע"י קבלת אישורים של גורמים שונים מחוץ לעירייה, כגון אישור כיבוי אש ולא לצורך הגדלת זכויות בניה, ולכן מדובר לעמדת בית המשפט בהתקשרות לגיטימית.

המחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה הגישה לבית המשפט העליון הודעת ערעור, שנסבה רק לגבי הקביעה הנורמטיבית, ובה נטען בין היתר כי מדובר בשוחד, וכי בפסק הדין המזכה של ביהמ"ש המחוזי יש להעניק הכשר לשחיתות בשלטון המקומי.

בית המשפט העליון הביע דעתו, כי פסק דינו של בית המשפט המחוזי שגוי נורמטיבית ופסק, כי "מבחינה נורמטיבית אין לקבל מצב בו חבר מועצה ברשות מקומית או חבר ועדה מקומית לתכנון ובניה יקבל תשלום בגין פעילותו וטיפולו בקבלת אישורים הנדרשים מגורמים שונים לצורך קבלת היתר בניה, בפרוייקט המטופל על ידי הרשות המקומית והוועדה המקומית בה הוא חבר. בהתאם, כך גם לגבי נותן התשלום. עם זאת, בהינתן מכלול הנסיבות בתיק שבפנינו, ובין היתר זיכוי המשיב בערכאה קמא מחזית המחלוקת העיקרית לאורה התנהל הדיון בבית משפט קמא (תוספת של אחוזי בניה) - קיבלה המערערת המלצתנו וחזרה בה מהערעור".

ההליכים נגד עמרם כנפו, מ"מ ראש העיר אשדוד ויצחק דרי, חבר מועצת העיר, אשר מואשמים כל אחד לפי חלקו בביצוע עבירות שוחד, הפרת אמונים, הלבנת הון ועוד - טרם הסתיימו.

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!